金融借款合同纠纷 （2015）二中民（商）终字第11777号

经审查，案件所涉相关事实，与王翠琴涉嫌贷款诈骗罪、诈骗罪一案具备关联性，现王翠琴亦因涉嫌贷款诈骗罪、诈骗罪被公安机关立案侦查并由北京市人民检察院第二分院提起公诉。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回交通银行股份有限公司北京官园支行的起诉。裁定后，交行官园支行不服原审裁定上诉至本院，请求：撤销原审裁定，依法指令原审法院对本案进行实体审理。交行官园支行的主要上诉理由：一、我方的起诉完全符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，法院应当进行审理；二、我方与李燕文之间的借款关系与案外人王翠琴的刑事案件没有关联性，属于两个完全不同的法律事实；三、本案不适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，原审法院适用法律错误。李燕文、曾绍明同意原审裁定，不同意交行官园支行的上诉请求。本院查明：原审期间，经李燕文、曾绍明申请，原审法院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对交行官园支行提交的部分有李燕文、曾绍明签名的证据文件进行笔迹鉴定。（京）法源

经审查，案件所涉相关事实，与王翠琴涉嫌贷款诈骗罪、诈骗罪一案具备关联性，现王翠琴亦因涉嫌贷款诈骗罪、诈骗罪被公安机关立案侦查并由北京市人民检察院第二分院提起公诉。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回交通银行股份有限公司北京官园支行的起诉。裁定后，交行官园支行不服原审裁定上诉至本院，请求：撤销原审裁定，依法指令原审法院对本案进行实体审理。交行官园支行的主要上诉理由：一、我方的起诉完全符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，法院应当进行审理；二、我方与李燕文之间的借款关系与案

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民（商）终字第11777号上诉人（原审原告）交通银行股份有限公司北京官园支行，住所地北京市西城区新华里16号院-3号京侨国际公馆1-3层102、202、302号房间。负责人张勇，行长。委托代理人张秀春，北京琨腾律师事务所律师。委托代理人刘全伟，北京琨腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李燕文，女，1952年1月1日出生。被上诉人（原审第三人……