破产撤销权纠纷 （2014）深中法破初字第50号

本案系破产撤销权纠纷。容亮公司已经进入破产程序，依据《中华人民共和国企业破产法》第三十一条的规定，对于法院受理破产申请前一年内，债务人对于没有财产担保的债务提供财产担保的，管理人有权请求人民法院撤销。该条规定系为避免债务人对自有财产不当处置导致偏颇清偿，致使债权人所获得清偿不公平。破产法作为集中清理债务人资产、负债的程序法，重点关注的是债务清偿的公平性和合理性，关注公平保护全体债权人的利益。故临期行为一旦符合破产法第三十一条之规定即应撤销。但为了保证民事法律行为的稳定性，管理人行使该项职权应当举出充分的证据，证明相关行为及行为的时间均符合破产法第三十一条之规定。具体到本案中，关于四万只电表设立质押是否应被撤销，应首先关注质押合同的订立时间和质押物的交付时间，即编号为XXX-2的最高额质押合同何时签订、何时生效。综观全案，原告没有举证证明XXX-2的最高额质押合同签订于容亮公司被法院受理破产清算前一年内，也没有举出证据证实，涉案的4万只电表是在破产清算前一年内交给质押权人，即本案被告。审理中，原告主张应以2013年1月16日作为质押成立的时间。但根据2013年1月4日容亮公司给被告宁波银

本案系破产撤销权纠纷。容亮公司已经进入破产程序，依据《中华人民共和国企业破产法》第三十一条的规定，对于法院受理破产申请前一年内，债务人对于没有财产担保的债务提供财产担保的，管理人有权请求人民法院撤销。该条规定系为避免债务人对自有财产不当处置导致偏颇清偿，致使债权人所获得清偿不公平。破产法作为集中清理债务人资产、负债的程序法，重点关注的是债务清偿的公平性和合理性，关注公平保护全体债权人的利益。故临期行为一旦符合破产法第三十一条之规定即应撤销。但为了保证民事法律行为的稳定性，管理人行使该项职权应当举出充分的证据，证明相关行为及行为的时间均符合破产法第三十一条之规定。具体到本案中，关于四万只电表设立

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法破初字第50号原告深圳市容亮科技有限公司管理人，住所地深圳市深南中路国际科技大厦1807-1808室。负责人张鑫淼。委托代理人赵静，广东创基律师事务所律师。被告宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福华三路中心区东南部时代财富大厦一层D、二层全层、三层B号，代表人陆铭瑜，行长。委托代理人蓝海洋，广东星辰律师事务所律师。委托代理人……