财产保险合同纠纷 （2017）鄂07民终434号

上诉人提出重新鉴定不符合法律规定明显属法律适用不当。四、一审对于施救费的认定属认定事实错误。一审原告举证的施救费发票并非救援公司出具，而是由新县大广机动车驾驶员培训学校出具的，其明显不属于道路救援机构，其出具的施救费发票明显无法确定其真实性、关联性及证明目的。一审原告也未提供其它证据相佐证，对于18000元的施救费的认定明显证据不足。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，依法应当撤销并依法改判。被上诉人晟宏伟业公司提交答辩状辩称：一、关于亲属办理丧葬费事宜必要费用问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”从中看出，法律并没有规定依“凭证”而赔偿。被上诉人赔偿死者亲属办理丧葬事宜必要支出费用为10000元，当事交警调解时考虑死者儿子、儿媳及较多亲属均在外地工作，且误工时间较长，工资较高，故计算该项费用10000元。该项费用是必不可少的支出，实际

上诉人提出重新鉴定不符合法律规定明显属法律适用不当。四、一审对于施救费的认定属认定事实错误。一审原告举证的施救费发票并非救援公司出具，而是由新县大广机动车驾驶员培训学校出具的，其明显不属于道路救援机构，其出具的施救费发票明显无法确定其真实性、关联性及证明目的。一审原告也未提供其它证据相佐证，对于18000元的施救费的认定明显证据不足。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，依法应当撤销并依法改判。被上诉人晟宏伟业公司提交答辩状辩称：一、关于亲属办理丧葬费事宜必要费用问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救

湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂07民终434号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：邱右铭，该公司经理。委托诉讼代理人：陈喆，北京金台（武汉）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审原告）：武汉晟宏伟业物流有限公司，住所地：武汉市江岸区兴业南路9号。法定代表人：潘德洪，该公司经理。委托……