侵权责任纠纷 （2017）辽07民终1740号

原告依据与村委会签订的两份合同主张对该两块林地的合法承包权，在该合同的效力没有被依法否定之前应该受到法律保护。而被告方仅以该两块林地原本在本组的土地面积之内，应归本村民小组所有，并主张村委会无权发包，被告的此种观点，与原告诉求不属于同一民事法律关系。土地权属问题亦不属于人民法院主管范围。因此即使是该土地权属存在争议，那么在该争议没有解决之前应保持土地现状，因此被告方此种抢种土地的行为应属于侵权行为。但纵观本案，由于原告方对参与侵权行为的主体数量、以及对涉案四名被告具体侵权行为所涉及到的林地面积、方位缺少证据支持，因此原告方关于要求被告方返还侵占林地的诉讼请求无法支持。至于原告方庭审中增加赔偿26000元的诉讼请求主张，首先从事实的层面上看，由于原告方的此种请求只有一份证言，证人没有出庭，又没有其他证据相佐，因此其事实不具有客观真实性。其次，该西瓜秧的损失，与本案没有必然的联系，此种结果与本案不属于直接因果关系，因此该损失支持无据。依照《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条规定，判决：驳回原告耿忠学的诉讼请求。案件受理费225元

原告依据与村委会签订的两份合同主张对该两块林地的合法承包权，在该合同的效力没有被依法否定之前应该受到法律保护。而被告方仅以该两块林地原本在本组的土地面积之内，应归本村民小组所有，并主张村委会无权发包，被告的此种观点，与原告诉求不属于同一民事法律关系。土地权属问题亦不属于人民法院主管范围。因此即使是该土地权属存在争议，那么在该争议没有解决之前应保持土地现状，因此被告方此种抢种土地的行为应属于侵权行为。但纵观本案，由于原告方对参与侵权行为的主体数量、以及对涉案四名被告具体侵权行为所涉及到的林地面积、方位缺少证据支持，因此原告方关于要求被告方返还侵占林地的诉讼请求无法支持。至于原告方庭审中增加赔偿2

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽07民终1740号上诉人（原审原告）：耿忠学，男，1962年10月1日出生，满族，农民，住黑山县。委托诉讼代理人：李成贵，黑山县胡家法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭会伶，男，1979年6月15日出生，汉族，农民，住黑山县。被上诉人（原审被告）：叶振阳，男，1972年3月15日出生，汉族，农民，住黑山县。被上诉人（原审被告）：葛建……