案外人执行异议之诉 （2016）沪02民初5号

郝海英主张其对执行标的也即系争房屋享有的实体权益为所有权，但系争房屋产权仍登记在深圳金田公司名下。依照物权法相关规定，郝海英对于系争房屋并不当然享有所有权，其只能通过履行合同达到物权变动的效果。在本案中，郝海英提起确认之诉，请求法院将系争房屋的所有权确认至其名下，于法不符，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。对于举证证明责任的分配，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。故对于付款事实，郝海英应承担举证证明责任。郝海英声称670,502.80元购房款是以现金方式一次性支付给深圳金田公司，但对于如此数额巨大的房款，在2002年以现金方式一

郝海英主张其对执行标的也即系争房屋享有的实体权益为所有权，但系争房屋产权仍登记在深圳金田公司名下。依照物权法相关规定，郝海英对于系争房屋并不当然享有所有权，其只能通过履行合同达到物权变动的效果。在本案中，郝海英提起确认之诉，请求法院将系争房屋的所有权确认至其名下，于法不符，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民初5号原告郝海英，男，1964年11月4日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区。委托代理人任玉红，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告中国建设银行上海市分行房地产信贷部，住所地上海市。负责人张蔚，主任。委托代理人李文革。委托代理人陈伯轩。第三人深圳市金田房地产开发公司上海公司，住所地上海市。法定代表人黄汉清，董事长。原告郝海英诉被告中国建设……