定金合同纠纷 （2021）辽02民终5429号

当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。原、被告之间达成以交付的定金作为违约赔偿金的合同，属于违约定金合同。定金合同自实际交付定金时成立。原、被告约定定金的数额不超过主合同标的额的百分之二十，该定金合同生效。在诉讼过程中，被告陈述的于己不利的事实，属诉讼中自认，予以确认。被告作为收受定金的一方不履行债务，致使不能实现合同目的，应当双倍返还定金。定金不足以弥补一方违约造成的损失的，对方可以请求赔偿超过定金数额的损失。因原告对此并未举证，故对原告关于利息损失的主张不予支持。原告的其他诉讼请求没有法律依据，亦不予支持。综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第三款、第五百八十六条、第五百八十七条、第五百八十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告孙立东于判决生效后十日内返还原告霍姆斯（杭州）科技股份有限公司定金40万元；二、驳回原告霍姆斯（杭州）科技股份有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务

当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。原、被告之间达成以交付的定金作为违约赔偿金的合同，属于违约定金合同。定金合同自实际交付定金时成立。原、被告约定定金的数额不超过主合同标的额的百分之二十，该定金合同生效。在诉讼过程中，被告陈述的于己不利的事实，属诉讼中自认，予以确认。被告作为收受定金的一方不履行债务，致使不能实现合同目的，应当双倍返还定金。定金不足以弥补一方违约造成的损失的，对方可以请求赔偿超过定金数额的损失。因原告对此并未举证，故对原告关于利息损失的主张不予支持。原告的其他诉讼请求没有法律依据，亦不予支持。综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终5429号上诉人（原审被告）：孙立东，男，1989年7月16日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。委托诉讼代理人：安明雅，辽宁六合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：霍姆斯(杭州)科技股份有限公司，住所地杭州余杭经济技术开发区南公河路1号4幢3层301室，统一社会信用代码：91330100352448925R(1/1)。法定代表人：肖丽……