物权保护纠纷 （2021）黔01民终969号

本案争议的焦点为：（1）原告罗应富是否取得涉案争议地的使用权？（2）原告要求被告王学明停止侵权、退还其享有使用权的院坝、恢复原状的诉请是否属于本院受案范围？关于焦点（1），物权保护之诉的前提在于享有物权。本案中，原告罗应富提起物权保护之诉，认为被告王学明侵占其具有合法使用权的院坝，而被告王学明则认为该院坝属于自家原来的牛圈，故本案的焦点在于争议的土地使用权归属。对此原告提交了《集体土地建设用地使用证》，拟证实其具有案涉争议地的合法使用权，但该证记载的四至界限中“北为王姓牛圈”，现原告认为王姓牛圈就是被告已垮塌的土墙牛圈，被告认为王姓牛圈为包含争议地在内的自己原来的圈舍，双方各执一词。根据本院现场勘验的情况，原告提交的《集体土地建设用地使用证》记载的面积仅为58.5㎡，其中南北长为6.5ｍ，而原告房内后墙至前门之间距离为7.8ｍ，明显大于《集体土地建设用地使用证》记载的6.5ｍ,且从原告房屋地基至争议地之间还隔有原告使用的院坝，证人黄某也证实证上的面积仅指居住的面积，不包含院坝等附属设施，故无论是根据四至界限还是根据面积来看，都无法证实争议地属于该证记载的用地范围。而被告提供的《土地房产

本案争议的焦点为：（1）原告罗应富是否取得涉案争议地的使用权？（2）原告要求被告王学明停止侵权、退还其享有使用权的院坝、恢复原状的诉请是否属于本院受案范围？关于焦点（1），物权保护之诉的前提在于享有物权。本案中，原告罗应富提起物权保护之诉，认为被告王学明侵占其具有合法使用权的院坝，而被告王学明则认为该院坝属于自家原来的牛圈，故本案的焦点在于争议的土地使用权归属。对此原告提交了《集体土地建设用地使用证》，拟证实其具有案涉争议地的合法使用权，但该证记载的四至界限中“北为王姓牛圈”，现原告认为王姓牛圈就是被告已垮塌的土墙牛圈，被告认为王姓牛圈为包含争议地在内的自己原来的圈舍，双方各执一词。根据本院现

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终969号上诉人（原审原告）：罗应富，男，1950年5月29日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：罗清洪，男，1980年1月28日出生，汉族，住贵州省修文县。被上诉人（原审被告）：王学明，男，1947年2月27日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：王国宝，男，2001年10月11日出生，汉族，住贵州省修文县。上诉人罗应富……