相邻通行纠纷 （2015）武中民终字第305号

古浪文体局办公楼属同一整体，原告古浪信用社与武威建筑工程总公司分别取得该楼二、三层北侧部分房屋的所有权，武威建筑工程总公司又取得该楼一层北侧2间楼梯间的所有权。原告古浪信用社、武威建筑工程总公司与该建筑物的其他房屋所有权人形成了对古浪文体局办公楼建筑物区分所有权人。原告古浪信用社又与武威建筑总公司形成了不动产相邻权利人。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“除法律，行政法规规定的共有部分外，建筑物区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所规定的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；……。”本案中，武威建筑工程总公司虽取得古浪文体局办公楼一层北侧2间楼梯间的所有权，但该2间楼梯间顶部的楼梯，属于典型的建筑物区分所有权中共有部分，即由原告古浪信用社、武威建筑工程总公司及古浪文体局办公楼其他房屋所有权人共有，而非武威建筑工程总公司专有。被告朵永庆主张涉案楼梯属其专有的辩解理由，不予支

古浪文体局办公楼属同一整体，原告古浪信用社与武威建筑工程总公司分别取得该楼二、三层北侧部分房屋的所有权，武威建筑工程总公司又取得该楼一层北侧2间楼梯间的所有权。原告古浪信用社、武威建筑工程总公司与该建筑物的其他房屋所有权人形成了对古浪文体局办公楼建筑物区分所有权人。原告古浪信用社又与武威建筑总公司形成了不动产相邻权利人。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“除法律，行政法规规定的共有部分外，建筑物区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所规定的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分

甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）武中民终字第305号上诉人（原审原告）古浪县农村信用合作联社。法定代表人景舜时，该社理事长。委托代理人马万平。委托代理人赵立军，甘肃汇平律师事务所律师。上诉人（原审被告）朵永庆。委托代理人骆世奇，甘肃靖申律师事务所律师。委托代理人李树学，甘肃靖申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）柴富民。上诉人古浪县农村信用合作联社（以下简称古浪信用社）、上诉……