所有权确认纠纷 （2019）冀01民终7347号

”部分认定：“被告能同时取得原告身份证复印件、机动车登记证书及案涉车辆从而过户，应视为原告是知晓车辆买卖过户事宜并同意的，故原、被告间的二手车买卖合同应系双方真实意思表示”。前后矛盾，无任何事实和法律依据。一审法院在已认定二手车买卖合同非原告本人所签情况下，未实际审查被上诉人如何取得上诉人身份证复印件、机动车登记证书，仅仅根据“日常生活经验判断”被上诉人取得相关过户证件就认定是上诉人真实意思表示，明显认定事实错误。二、被上诉人辩称诉争车辆抵偿借款的说法相互矛盾。被上诉人在一审时表示诉争车辆是折抵上诉人96000元借款和彭统帅125000元借款，无任何证据证明。在另案的被上诉人诉彭统帅民间借贷纠纷一案中，被上诉人又明确表示彭统帅将冀Ａ×××**解放牌渣土车过户给被上诉人以折抵彭统帅23万借款。两案中关于诉争车辆折抵借款的前后说法不一，相互矛盾。三、一审法院在认定“无法查清交易当天情形”情况下，无据认定“案涉车辆也到场”。一审法院在“本院认为”部分认定“经本院去华宇二手车交易市场调取相关证据，当时也没有影像资料，只留存二手车买卖合同、原告身份证复印件，无法查清交易当天的情形”。既然无法查明

”部分认定：“被告能同时取得原告身份证复印件、机动车登记证书及案涉车辆从而过户，应视为原告是知晓车辆买卖过户事宜并同意的，故原、被告间的二手车买卖合同应系双方真实意思表示”。前后矛盾，无任何事实和法律依据。一审法院在已认定二手车买卖合同非原告本人所签情况下，未实际审查被上诉人如何取得上诉人身份证复印件、机动车登记证书，仅仅根据“日常生活经验判断”被上诉人取得相关过户证件就认定是上诉人真实意思表示，明显认定事实错误。二、被上诉人辩称诉争车辆抵偿借款的说法相互矛盾。被上诉人在一审时表示诉争车辆是折抵上诉人96000元借款和彭统帅125000元借款，无任何证据证明。在另案的被上诉人诉彭统帅民间借贷纠

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终7347号上诉人（原审原告）：李少东。委托诉讼代理人：李广，河北天捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭林浩。委托诉讼代理人：马小平，系彭林浩母亲。委托诉讼代理人：彭军辉，系彭林浩父亲。原审第三人：彭统帅。委托诉讼代理人：李艳丽，系彭统帅母亲。上诉人李少东因与被上诉人彭林浩、原审第三人彭统帅所有权确认纠纷一案，不服河北省石家庄市……