劳动合同纠纷 （2015）宁民终字第7340号

根据《集体合同规定》第八条、第九条及第十八条的规定，企业与本单位职工之间可通过集体协商的方式对劳动报酬、解除劳动合同的补偿等内容达成协议。关于2015年7月16日形成的《职工代表大会决议书》程序是否合法。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现瑞霖木业为证明参与协商的职工代表系经民主推荐产生，提交了职工大会会议纪要及签到表，狄恒喜认为签名系应瑞霖木业要求，并非因为推举代表，对此其未能提供任何证据证明，应当承担举证不能的不利后果。本院确认瑞霖木业提交上述证据的证明效力，该证据能够证明参与协商的职工代表系经民主推荐，并经半数以上职工同意选举产生，选举程序符合法律规定。另，根据《集体合同规定》第三十六条的规定，2015年7月16日形成的《职工代表大会决议书》已经职工代表半数以上同意，该决议书的通过程序亦具有合法性。关于2015年7月16日形成的《职工代表大会决议书》内容是否合法。《最高人民法院关于审

根据《集体合同规定》第八条、第九条及第十八条的规定，企业与本单位职工之间可通过集体协商的方式对劳动报酬、解除劳动合同的补偿等内容达成协议。关于2015年7月16日形成的《职工代表大会决议书》程序是否合法。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现瑞霖木业为证明参与协商的职工代表系经民主推荐产生，提交了职工大会会议纪要及签到表，狄恒喜认为签名系应瑞霖木业要求，并非因为推举代表，对此其未能提供任何证据证明，

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第7340号上诉人（原审原告）狄恒喜，汉族，1975年12月26日生。委托代理人姚时其，江苏三宝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京瑞霖木业有限公司，住所地南京市浦口区石桥镇桥北路8号12-48。法定代表人徐水根，该公司董事长。委托代理人陶保林，该公司员工。上诉人狄恒喜因与被上诉人南京瑞霖木业有限公司（以下简称瑞霖木业）劳动合同纠纷……