合同纠纷 （2021）京03民终6562号

双方就基金份额转让达成一致意见的依据是宋旭艳对2017年1月18日周烨手书的书面材料的签字表示同意。周烨认可手书材料的内容，但宋旭艳当时并不同意，故未在该手书材料上签字。一审法院依据该手书材料定案，属事实认定错误。1.宋旭艳提交的手书材料系虚假证据。周烨在提起本案诉讼前，曾就同一纠纷以“不当得利”为案由，在朝阳区人民法院对宋旭艳提起民事诉讼，案号是（2019）京0105民初53723号，后因周烨未缴纳诉讼费，按撤诉处理。宋旭艳在（2019）京0105民初53723号案件中提交了一份内容完全一样的手书材料，但该手书材料上并无宋旭艳的签名及“同意”字样。宋旭艳的签名及“同意”字样系2019年7月3日（2019）京0105民初53723号案件开庭以后，宋旭艳书写上去的。结合一审中周烨陈述的事实，双方未就周烨购买50%的基金份额达成一致，才有了之后双方在QQ聊天里就购买基金份额一事继续沟通。2.一审法院未全面核查手书材料内容，作出错误认定。周烨单方表示有意购买宋旭艳的基金份额是附条件的，手书材料上明确记载“若宋旭艳同意，双方在此日期去京师律师事务所胡某律师处办理债权变更、投资人变更等手续”。周

双方就基金份额转让达成一致意见的依据是宋旭艳对2017年1月18日周烨手书的书面材料的签字表示同意。周烨认可手书材料的内容，但宋旭艳当时并不同意，故未在该手书材料上签字。一审法院依据该手书材料定案，属事实认定错误。1.宋旭艳提交的手书材料系虚假证据。周烨在提起本案诉讼前，曾就同一纠纷以“不当得利”为案由，在朝阳区人民法院对宋旭艳提起民事诉讼，案号是（2019）京0105民初53723号，后因周烨未缴纳诉讼费，按撤诉处理。宋旭艳在（2019）京0105民初53723号案件中提交了一份内容完全一样的手书材料，但该手书材料上并无宋旭艳的签名及“同意”字样。宋旭艳的签名及“同意”字样系2019年7月3

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终6562号上诉人（原审原告）：周烨，女，1986年8月26日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡贵明，北京即明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋旭艳，女，1971年12月1日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭孟京（宋旭艳之夫），1970年6月29日出生，住北京市朝阳区。上诉人周烨因与被上诉人宋旭艳合同纠纷一案，不服北京市……