物业服务合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第1024号

被上诉人作为物业管理单位，与系争小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同上有业主委员会的主任签字，并加盖了该小区的业主委员会的印章，故该合同合法有效，对作为小区业主的上诉人具有法律约束力。上诉人虽主张该合同不合法，但未提供相应的证据材料予以证明，故其主张依据不足，本院不予采信。依据等价有偿、诚实信用原则，上诉人接受了被上诉人提供的物业管理服务后，理应支付相应的对价。至于上诉人提及的被上诉人擅自破坏小区环境，影响业主生活质量的问题，一则根据上诉人提供的相应证据无法证明被上诉人在服务上存在严重瑕疵，再则鉴于此均涉及全体业主权利，故应由全体业主提出主张或与被上诉人协商解决。上诉人以此作为其一户拒付物业管理费的理由缺乏依据，本院难以支持。综上，原审法院查明事实清楚，判决适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人项菊香负担。本判决为终审判决。审　判　长　　方方代理审判员　　孙飞代理审判员　　毛焱二〇一四年六月四日书　记　员　　倪非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉

被上诉人作为物业管理单位，与系争小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同上有业主委员会的主任签字，并加盖了该小区的业主委员会的印章，故该合同合法有效，对作为小区业主的上诉人具有法律约束力。上诉人虽主张该合同不合法，但未提供相应的证据材料予以证明，故其主张依据不足，本院不予采信。依据等价有偿、诚实信用原则，上诉人接受了被上诉人提供的物业管理服务后，理应支付相应的对价。至于上诉人提及的被上诉人擅自破坏小区环境，影响业主生活质量的问题，一则根据上诉人提供的相应证据无法证明被上诉人在服务上存在严重瑕疵，再则鉴于此均涉及全体业主权利，故应由全体业主提出主张或与被上诉人协商解决。上诉人以此作为其一户拒

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1024号上诉人（原审被告）项菊香，＊生，汉族，住＊＊＊。被上诉人（原审原告）上海森飞物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区＊路＊号1幢4-C室。法定代表人＊＊，董事长。委托代理人刘忠宝，上海市树声律师事务所律师。上诉人项菊香因物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第3751号民事判决，……