借款合同纠纷 （2014）咸中民终字第01303号

上诉人马红新与被上诉人黄志诚在2012年2月18日前即存在借款关系，2012年2月18日双方就以前借款本息累计后形成涉案借条，该借条是双方对以往债权债务的共同确认，故对该借条所载明的127000元借款数额本院予以认可。涉案借条虽以咸阳方圆牙科器械有限公司名义出具，但实际是马红新借款用于咸阳方圆牙科器械有限公司生产经营，且借条亦明确记载了借款人马红新、还款人马红新，故一审判处马红新与咸阳方圆牙科器械有限公司共同偿还该款并无不当。上诉人马红新所称一审程序违法一节，经查马松玲系马红新之妻，一审将应送给马松玲的起诉状副本、应诉通知、开庭传票等邮寄至马红新、马松玲共同居住处并无不当；本案债权债务关系与原审被告马松玲无关，一审判决并未给马松玲设置任何权利义务，马松玲经合法传唤未出庭也不会影响本案实体审理。综上，对上诉人此节上诉请求不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2846元，由马红新、咸阳方圆牙科器械有限公司承担。本判决为终审判决。审　判　长　　唐鸿彬审　判　员

上诉人马红新与被上诉人黄志诚在2012年2月18日前即存在借款关系，2012年2月18日双方就以前借款本息累计后形成涉案借条，该借条是双方对以往债权债务的共同确认，故对该借条所载明的127000元借款数额本院予以认可。涉案借条虽以咸阳方圆牙科器械有限公司名义出具，但实际是马红新借款用于咸阳方圆牙科器械有限公司生产经营，且借条亦明确记载了借款人马红新、还款人马红新，故一审判处马红新与咸阳方圆牙科器械有限公司共同偿还该款并无不当。上诉人马红新所称一审程序违法一节，经查马松玲系马红新之妻，一审将应送给马松玲的起诉状副本、应诉通知、开庭传票等邮寄至马红新、马松玲共同居住处并无不当；本案债权债务关系与原

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）咸中民终字第01303号上诉人（原审被告）马红新。委托代理人段克朴，陕西联邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄志诚。委托代理人王驰。原审被告咸阳方圆牙科器械有限公司，住所地咸阳市世纪大道中段清华科技园北区企业孵化器2号楼。法定代表人马红新，该公司执行董事。原审被告。上诉人马红新因借款合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2014）秦民初字……