物权保护纠纷 （2018）京01民终1489号

妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，新17号房屋的建设未依法取得规划、建设许可等手续，耿某1、耿某2亦未提供证据证明其对新17号房屋享有相应的物权权利；对其要求停止侵权、恢复原状的诉求，法院均不予支持。现耿某1、耿某2无法证明其对新17号房屋享有物权权利，其提供的证据亦不能说明现场物品系耿某1、耿某2所有，故对其要求返还物品、赔偿损失的诉求，法院均不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回耿某1、耿某2的全部诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，耿某1、耿某2上诉要求首钢房地产公司将新17号房屋恢复原状，但新17号房屋无任何规划、建设许可手续，无法认定耿某1、耿某2对

耿振伟等与北京首钢房地产开发有限公司物权保护纠纷二审民事判决书 物权保护纠纷

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终1489号上诉人（原审原告）：耿某1，男，1934年2月5日出生。上诉人（原审原告）：耿某2，男，1973年8月10日出生。二上诉人之共同委托诉讼代理人：杨春祥，北京市隆安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京首钢房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区金顶街五区甲9号楼。法定代表人：吴林，董事长。委托诉讼代理人：徐常春，北京首钢房……