信用卡纠纷 （2017）粤03民再24号

本案的争议焦点为涉案信用卡被冒名消费所造成的损失是否应当由黄淑婷承担。经查，黄淑婷向交行深圳分行申领信用卡并在信用卡领用合约中签字确认，系黄淑婷的真实意思表示，因此，信用卡领用合约合法有效，对双方具有约束力，双方均应依约履行相应义务。交行深圳分行称黄淑婷激活涉案信用卡并消费7000元至今未履行还款义务，但并未提供相应证据证明其已向黄淑婷送达了该涉案信用卡并由黄淑婷本人签收，对此，交行深圳分行应承担举证不能的不利后果。交通银行作为大型国有商业银行，应具有规范且成熟的业务办理流程和管理体系，其未将涉案信用卡送达黄淑婷本人签收是导致涉案信用卡被冒名消费的原因之一，交行深圳分行对此存在过错，对造成的损失应当承担相应的责任。同时，黄淑婷将自己在信用卡领用合约中申请人预留的手机号码的手机借予他人使用，存在泄露个人信息的重大隐患，导致涉案信用卡被激活，且黄淑婷在收到交行深圳分行发来的信用卡激活成功的短信后亦未尽到谨慎注意义务向交行深圳分行作核实，最终造成涉案信用卡被冒名消费，对此，黄淑婷亦存在过错，应当承担相应的责任。综合考虑损失后果及双方当事人过错程度，本院酌定黄淑婷与交行深圳分行对涉案信用卡被冒

本案的争议焦点为涉案信用卡被冒名消费所造成的损失是否应当由黄淑婷承担。经查，黄淑婷向交行深圳分行申领信用卡并在信用卡领用合约中签字确认，系黄淑婷的真实意思表示，因此，信用卡领用合约合法有效，对双方具有约束力，双方均应依约履行相应义务。交行深圳分行称黄淑婷激活涉案信用卡并消费7000元至今未履行还款义务，但并未提供相应证据证明其已向黄淑婷送达了该涉案信用卡并由黄淑婷本人签收，对此，交行深圳分行应承担举证不能的不利后果。交通银行作为大型国有商业银行，应具有规范且成熟的业务办理流程和管理体系，其未将涉案信用卡送达黄淑婷本人签收是导致涉案信用卡被冒名消费的原因之一，交行深圳分行对此存在过错，对造成的损

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民再24号再审申请人（一审被告）：黄淑婷。身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托代理人：张双全，广东广和律师事务所律师。被申请人（一审原告）：交通银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区深南中路****号世纪汇广场。负责人：郭莽，该分行行长。委托代理人：李宗辉，广东弘君律师事务所律师。再审申请人黄淑婷因与被申请人交通银行股份有限……