建设工程分包合同纠纷 （2021）川01民终693号

本案的争议焦点为：武盾公司与泷澄公司之间是否存在合同关系。对此，武盾公司主张其与泷澄公司签订了《建设工程分包合同》，武盾公司的合同相对方应当是泷澄公司，但武盾公司与泷澄公司均确认武盾公司提供的《建设工程分包合同》及《指定委托收款书》上加盖的“福建省泷澄建设集团有限公司”印章并非泷澄公司的备案印章。因此，以上证据既不足以证明武盾公司与泷澄公司之间存在合同关系，也不足以证明刘灏有权代表泷澄公司收取履约保证金。 同时，根据泷澄公司提供的证据显示，其与刘灏签订了《企业工程项目管理责任书》，将工程交由刘灏施工。武盾公司主张刘灏是泷澄公司的代表人，但根据泷澄公司提供的《养老单位缴费合计表》表明，刘灏并非泷澄公司的员工。且根据武盾公司的现场负责人廖雨洪的陈述，刘灏将工程拿到项目上后，武盾公司在项目上拿的工程。事实上，施工过程中，也是刘灏直接向武盾公司支付工程款。由此可见，无论是工程的承接，还是工程款的支付，武盾公司都是直接与刘灏联系。因此，武盾公司的合同相对方为刘灏。武盾公司一方面主张刘灏系泷澄公司在案涉工程中的代表人，另一方面又主张刘灏向武盾公司的付款行为系刘灏的个人行为，以上陈述相互矛盾，一审法

本案的争议焦点为：武盾公司与泷澄公司之间是否存在合同关系。对此，武盾公司主张其与泷澄公司签订了《建设工程分包合同》，武盾公司的合同相对方应当是泷澄公司，但武盾公司与泷澄公司均确认武盾公司提供的《建设工程分包合同》及《指定委托收款书》上加盖的“福建省泷澄建设集团有限公司”印章并非泷澄公司的备案印章。因此，以上证据既不足以证明武盾公司与泷澄公司之间存在合同关系，也不足以证明刘灏有权代表泷澄公司收取履约保证金。 同时，根据泷澄公司提供的证据显示，其与刘灏签订了《企业工程项目管理责任书》，将工程交由刘灏施工。武盾公司主张刘灏是泷澄公司的代表人，但根据泷澄公司提供的《养老单位缴费合计表》表明，刘灏并非泷

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终693号 上诉人（原审原告）：四川武盾实业总公司。住所地：四川省成都市青羊区新华大道玉沙路******。 法定代表人：刘开文，董事长。 委托诉讼代理人：李可，四川宗华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵坤，四川宗华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省泷澄建设集团有限公司。住所地：福建省龙海市石码镇紫崴路**泷澄大厦**。……