合同纠纷 （2013）沪一中民四（商）终字第2188号

陈卫兵、大众公司签订的《小客车承包经营合同》系当事人真实意思表示，对各方具有法律约束力，各方应按照约定全面履行各自的合同义务。该合同中明确约定，陈卫兵如果严重违反企业规章制度，解除劳动合同或劳务关系的，大众公司有权解除承包经营合同。根据大众公司提供的证据表明，陈卫兵在今年已累计三次因违反企业规章制度而被公司处以黄牌警告，故大众公司依据相关企业规章制度解除与陈卫兵之间的劳务关系，并解除承包经营合同于法有据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现陈卫兵称承包经营合同的解除，系大众公司出于报复目的故意造成，过错方为大众公司，并提供裁决书等证据，但其无法证明该证据与本案存在关联性，故陈卫兵应承担相应的法律后果，其要求大众公司赔偿提前解除合同的违约金及赔偿金，原审法院不予采信。鉴于陈卫兵、大众公司一致认可承包经营合同于2013年7月22日解除，因此大众公司理应及时返还保证金及承包金账户余款，但承包经营合同中并无约束大众公司行为的滞纳金计算方式，故陈卫兵依据合

陈卫兵、大众公司签订的《小客车承包经营合同》系当事人真实意思表示，对各方具有法律约束力，各方应按照约定全面履行各自的合同义务。该合同中明确约定，陈卫兵如果严重违反企业规章制度，解除劳动合同或劳务关系的，大众公司有权解除承包经营合同。根据大众公司提供的证据表明，陈卫兵在今年已累计三次因违反企业规章制度而被公司处以黄牌警告，故大众公司依据相关企业规章制度解除与陈卫兵之间的劳务关系，并解除承包经营合同于法有据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现陈卫兵称承包经

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民四（商）终字第2188号上诉人（原审原告）陈卫兵。被上诉人（原审被告）大众交通（集团）股份有限公司。委托代理人李雪峰，公司员工。委托代理人陈建跃，公司员工。上诉人陈卫兵因与被上诉人大众交通（集团）股份有限公司（以下简称大众公司）承包经营合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民二（商）初字第1614号民事判决，向本院提起上诉。……