合同纠纷 （2017）最高法民申1135号
裁判要旨
《合作采煤合同》有效，适用法律错误。二、《协议书》具有相对独立性，其效力不受《合作采煤合同》无效的影响。《协议书》约定赵二成渠公司退还1亿元款项和支付剥离工程价款1776万元以及违约金或者损失的计算方式，赵二成渠公司在一审和二审中均对这种计算方式的合法性提出异议，并要求进行调整，原审法院未纠正违法利息约定及重复计算利息是错误的。本院经审查认为，本案再审争议焦点在于原审法院适用法律是否有误，包括两方面：一是《合作采煤合同》是否为无效合同；二是原审法院未对利率进行调整是否有误。关于《合作采煤合同》的效力。根据《合作采煤合同》的约定，《合作采煤合同》实质是赵二成渠公司与高荣华、康丽琴共同开发煤炭的协议，并不符合煤炭资源买卖合同的特征。赵二成渠认为《合作采煤合同》属于煤炭资源买卖合同、应认定无效的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原审法院未对利率进行调整是否有误。赵二成渠公司认为，《协议书》所约定3424万元为利息，其计算标准高于法定利率标准，《协议书》对3424万元计算利息，属重复计算利息，原审法院未予调整，适用法律错误。根据原审查明事实，赵二成渠公司之所以与高荣华、康丽琴签订《协议书》
摘要
《合作采煤合同》有效，适用法律错误。二、《协议书》具有相对独立性，其效力不受《合作采煤合同》无效的影响。《协议书》约定赵二成渠公司退还1亿元款项和支付剥离工程价款1776万元以及违约金或者损失的计算方式，赵二成渠公司在一审和二审中均对这种计算方式的合法性提出异议，并要求进行调整，原审法院未纠正违法利息约定及重复计算利息是错误的。本院经审查认为，本案再审争议焦点在于原审法院适用法律是否有误，包括两方面：一是《合作采煤合同》是否为无效合同；二是原审法院未对利率进行调整是否有误。关于《合作采煤合同》的效力。根据《合作采煤合同》的约定，《合作采煤合同》实质是赵二成渠公司与高荣华、康丽琴共同开发煤炭的协
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1135号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：准格尔旗赵二成渠煤炭有限责任公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗暖水乡昌汉苏村。法定代表人：许福泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：查娜，爱德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高荣华，男，1969年5月25日出生，汉族，鄂尔多斯市煤矿设计院职工。被申请人（一审原告……