物权保护纠纷 （2012）民申字第1220号

本案再审审查涉及以下三个问题：1.李喜刚、李改梅申请再审时提交的证据是否属于新的证据；2.二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；3.二审判决认定事实的主要证据是否是伪造的。（一）关于李喜刚、李改梅申请再审时提交的证据是否属于新的证据的问题经审查，证据1、证据2在一审中已经提交；证据3与本案无关；证据4系李改梅的自述，且在二审中已经提交；证据5系二审法院的质证笔录、调解笔录、调查笔录等，是二审判决认定事实的依据；证据6中，闫志寒在另案中提交的上诉状在本案原一审诉讼期间已经存在，其在本案中提交的起诉状在原一审中已经提交。故上述证据均不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的规定，不属于新的证据。（二）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题关于闫志寒接收的库存钢材的价值。闫志寒与李改梅签订的《转让协议》第一条约定：“虹桥建材经营部设在长葛市107国道东侧市气象局西邻，院子的主人是刘俊才。”第四条约定：“建材市场里面现存的钢材（角钢）总价值130万元。”第六条约定：“建材市场现存钢材（角钢）总价值130万元的货(包括

本案再审审查涉及以下三个问题：1.李喜刚、李改梅申请再审时提交的证据是否属于新的证据；2.二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；3.二审判决认定事实的主要证据是否是伪造的。（一）关于李喜刚、李改梅申请再审时提交的证据是否属于新的证据的问题经审查，证据1、证据2在一审中已经提交；证据3与本案无关；证据4系李改梅的自述，且在二审中已经提交；证据5系二审法院的质证笔录、调解笔录、调查笔录等，是二审判决认定事实的依据；证据6中，闫志寒在另案中提交的上诉状在本案原一审诉讼期间已经存在，其在本案中提交的起诉状在原一审中已经提交。故上述证据均不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民申字第1220号申请再审人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：李喜刚，男，汉族，1956年3月6日出生。申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：李改梅，女，汉族，1957年10月15日出生。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：闫志寒，男，汉族，l983年1月5日出生。申请再审人李喜刚、李改梅因与被申请人闫志寒返还财产纠纷一案，不服河……