案外人执行异议之诉 （2019）赣03民终403号

案外人执行异议之诉，是指第三人就执行标的物有足以排除强制执行之权利，请求法院为不许对该物实施执行之判决。袁暾对诉争房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益是本案的争议焦点。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，袁暾系本案诉争房屋的买受人，虽然在人民法院查封该房屋之前，就与袁继发签订了《袁继发住房转售协议书》，并且基于该协议占有了房屋，但袁暾并未提交购买上述房屋的9万元购房款的支付凭证。对此，袁暾辩称上述款项均为现金交付，但9万元在2003年属较大金额，现金交易不合常理；袁暾又明确表示无取款凭证，亦不符合交易习惯。故一审法院认为袁暾已支付诉争房屋全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按

案外人执行异议之诉，是指第三人就执行标的物有足以排除强制执行之权利，请求法院为不许对该物实施执行之判决。袁暾对诉争房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益是本案的争议焦点。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)赣03民终403号上诉人（原审原告）：袁暾，男，1976年4月10日出生，汉族，户籍所在地江西省，现住萍乡市。被上诉人（原审被告）：贺礼辉，女，1971年1月18日出生，汉族，住萍乡市。第三人：袁继发，男，1963年7月1日出生，汉族，户籍所在地萍乡市，现住萍乡市。上诉人袁暾因与被上诉人贺礼辉、第三人袁继发案外人执行异议之诉一案，不服江西省萍乡……