承揽合同纠纷 （2014）三中民（商）终字第13398号

定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。涉案车辆行驶证记载广龙兴公司系车辆所有人，盛琪达修理站有理由相信车主是广龙兴公司，而广龙兴公司与实际车主杨×之间的关系属于另一法律关系，广龙兴公司以此为由拒不支付相关费用，于法无据。盛琪达修理站维修了事故车辆，支付了施救费、路产赔偿款现该车辆已交付使用，广龙兴公司应及时支付修理费、施救费和路产赔偿款，故盛琪达修理站的诉讼请求，本院予以支持。经本院审查，一审法院审理本案程序符合法律规定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。广龙兴公司的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1723元，由北京广龙兴物流有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费3446元，由北京广龙兴物流有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　刘　　　　　　茵代理审判员　刘　　 正　　 韬代理审判员　尚　　 晓　　 茜二〇一四年十月二十日书　记

定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。涉案车辆行驶证记载广龙兴公司系车辆所有人，盛琪达修理站有理由相信车主是广龙兴公司，而广龙兴公司与实际车主杨×之间的关系属于另一法律关系，广龙兴公司以此为由拒不支付相关费用，于法无据。盛琪达修理站维修了事故车辆，支付了施救费、路产赔偿款现该车辆已交付使用，广龙兴公司应及时支付修理费、施救费和路产赔偿款，故盛琪达修理站的诉讼请求，本院予以支持。经本院审查，一审法院审理本案程序符合法律规定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。广龙兴公司的上诉理由，无事实和法律依据

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民（商）终字第13398号上诉人（原审被告）北京广龙兴物流有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区49号。法定代表人王超，总经理。委托代理人蔡宗瑞，男，1973年8月18日出生。委托代理人李建峰，男，1989年11月20日出生。被上诉人（原审原告）北京盛琪达汽车修理站，住地北京市密云县密云镇西大桥村东(密云县交通局南100米)。投资人王得……