委托合同纠纷 （2018）沪01民终1333号
裁判要旨
本案立案案由为农业承包合同纠纷，但从万承国与张红标、牟江荣签订的合同所约定的权利义务内容来看，双方之间实为委托管理关系，故本案案由应为委托合同纠纷。本案的争议焦点为：1、万承国要求继续履行《草皮地承包管理合同》有无事实和法律依据。万承国与张红标、牟江荣签订的《草皮地承包管理合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的规定，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同约定有效期十年，且排除了任意解除权，双方本应按合同约定履行至合同期限届满。但是由于欢源合作社和XX合作社终止了合作协议，法律上张红标、牟江荣已无权继续委托万承国经营管理涉案草皮地，不能继续履行合同；且万承国和张红标、牟江荣之间因涉案草皮地的经营管理争议多次发生纠纷并报警，双方矛盾激化，事实上已于2017年6月终止履行，也不具备继续履行的条件，故万承国要求继续履行合同的诉讼请求不予支持。2、张红标、牟江荣是否存在违约行为。通过双方的举证及庭审查明的事实，张红标、牟江荣没有按照合同约定及时足额支付约定的管理费及工人工资，属于违约；且合同约定有效期10年，但是合同仅履行了3年多，张红标、牟江荣
摘要
张红标诉万承国委托合同纠纷一案二审民事判决书 委托合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终1333号上诉人（原审被告）：张红标，男，1970年2月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：牟江荣，男，1974年11月10日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。二上诉人之共同委托诉讼代理人：朱方官，上海朱方官律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万承国，男，1963年8月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人……