债务转移合同纠纷 （2013）邯市民一终字第914号

2009年6月12日，被上诉人李迷路、李安方与辛庄堡信用社签订借款合同，用于赵臣海承包的大棚，该合同是双方真实意思表示，真实有效。后来上诉人赵臣海自愿书写了还款证明。证明借大棚贷款20000元到期后由其归还信用社，与被上诉人无关，并且以李迷路的名义还了一年的利息。该证明是其真实意思表示，应当认可。但辛庄堡信用社对此债务的转移不予认可。根据《合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。故上诉人认定与被上诉人之间不存在借款关系的理由不成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人赵臣海负担。本判决为终审判决。审判长　　贾梅录审判员　　宋世忠审判员　　王志平二〇一三年十月十日书记员　　常新蕊

2009年6月12日，被上诉人李迷路、李安方与辛庄堡信用社签订借款合同，用于赵臣海承包的大棚，该合同是双方真实意思表示，真实有效。后来上诉人赵臣海自愿书写了还款证明。证明借大棚贷款20000元到期后由其归还信用社，与被上诉人无关，并且以李迷路的名义还了一年的利息。该证明是其真实意思表示，应当认可。但辛庄堡信用社对此债务的转移不予认可。根据《合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。故上诉人认定与被上诉人之间不存在借款关系的理由不成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民一终字第914号上诉人（原审被告）赵臣海，农民。委托代理人李玉东，河北广宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李迷路，农民。被上诉人（原审原告）李安方，农民。上诉人赵臣海因与被上诉人李迷路、李安方债务转移合同纠纷一案，不服永年县人民法院（2012）永民初字第2826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原……