企业出售合同纠纷 （2013）长民终字第01207号

本案双方争议的焦点是原被告双方于2011年9月8日签订的《塑料制品厂转让合同》是否有效。首先原被告所签订合同中转让的标的物，即“潞城市兴川塑料制品厂”的房屋和财产属村集体所有，依法由村集体经营、管理、处分。被告认为，该合同因恶意串通而损害集体、第三人利益而无效，但如何串通，又如何因串通而损害集体、第三人的合法权益，被告方并未提供相关证据证明；被告认为该厂房产设备价值数百万，而仅已26万元价格转让，认为合同显失公平无效，从审理查明的事实看，该合同确定的转让价格是被告上一届村委单方集体确定的价格，被告方也未提供证据证明该合同显失公平，同时显失公平属于可撤销合同而非无效合同；关于被告认为合同违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》和违反村委会印章使用管理制度的规定，从查明事实看，在合同签订前，被告方两次召开了有乡政府包村干部参加的两委会议，确定了由原告经营塑料厂以及该厂设备和房产的价格，该合同为上一届村委与原告之间订立的合同，合同自双方盖章时成立，原告没有法定义务对合同是否经过村民会议讨论决定进行审查，且原告也已经按照被告要求交纳“引资金上项目废旧企业兴力塑料制品厂机器房屋折旧费”16万元。

本案双方争议的焦点是原被告双方于2011年9月8日签订的《塑料制品厂转让合同》是否有效。首先原被告所签订合同中转让的标的物，即“潞城市兴川塑料制品厂”的房屋和财产属村集体所有，依法由村集体经营、管理、处分。被告认为，该合同因恶意串通而损害集体、第三人利益而无效，但如何串通，又如何因串通而损害集体、第三人的合法权益，被告方并未提供相关证据证明；被告认为该厂房产设备价值数百万，而仅已26万元价格转让，认为合同显失公平无效，从审理查明的事实看，该合同确定的转让价格是被告上一届村委单方集体确定的价格，被告方也未提供证据证明该合同显失公平，同时显失公平属于可撤销合同而非无效合同；关于被告认为合同违反了《

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）长民终字第01207号上诉人（原审被告）潞城市史回乡朱家川村村民委员会。法定代表人宋乐柱，村民委员会主任。委托代理人米百楼，山西振坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）潞城市溢昌工贸有限责任公司。法定代表人王国斌，该公司董事长。委托代理人师凤鸣，山西漳河律师事务所律师。委托代理人郎子君，北京市佳法律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）郑有来，男……