商标行政管理（商标） （2019）最高法行申7296号

本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条规定的情形。 商标法第三十条规定，“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。 本案中，诉争商标即第14623608号商标为“蘇州采芝齋及图”，引证商标即第520942号商标文字部分为“采芝齋”，诉争商标完整包含了引证商标的呼叫部分。诉争商标指定使用的“糖果”商品与引证商标核定使用的“糖果”商品属于相同商品，在此基础上诉争商标与引证商标在“糖果”商品上已经构成相同商品上的近似商标。苏州采芝斋公司提交的第133053号、第133054号“采芝斋牌”商标已经于1988年被注销，苏州采芝斋公司对此也予以认可，虽然该事实能够推翻二审判决关于苏州采芝斋公司“使用的商标以及最早注册的商标为‘采芝及图’，并非诉争商标”的认定，但仅此并不能改变诉争商标与引证商标构成相同

本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条规定的情形。 商标法第三十条规定，“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。 本案中，诉争商标即第14623608号商标为“蘇州采芝齋及图”，引证商标即第520942号商标文字部分为“采芝齋”，诉争商标完整包含了引证商标的呼叫部分。诉争商标指定使用的“糖果”商

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7296号 再审申请人(一审原告、二审上诉人）：苏州采芝斋食品有限公司。住所地：江苏省苏州市观前街91号。 法定代表人：储敏慧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵智庆，江苏简文律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：……