物权纠纷 （2019）晋民申2603号

再审申请人刘某虽持有同韩某交易新开路16号宅院契约及收款收据，但由于涉案房产属于农村宅基地的范畴，根据我国相关法律规定，宅基地使用权属于村民集体所有，再审申请人与韩某的交易行为应经村委会同意才发生法律效力。 再审申请人在本案审理中提交不出涉案交易行为已经村委会同意的证据，也未对其所购宅院办理权属变更登记，故再审申请人并没有依法取得涉案房产的不动产权属证书。 依据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经依法登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。” 、第十六条：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。” 、第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。 不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。” 的规定，再审申请人既然没有涉案新开路16号宅院所有权已经变更登记的证据，对本案涉案宅院也就无主张权利的依据。 故原二审法院所作的“上诉人刘某仅依据其与案外人韩某签订的契约及收款收据对案涉宅基地及房屋主张权利，依据不足。 至于案涉拆迁补偿款实际由

刘某与侯某物权纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

山西省高级人民法院 民事裁定书 （2019）晋民申2603号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，男，1953年2月22日生，汉族，住定襄县晋昌镇南关村新开路59号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯某，男，1954年7月28日生，汉族，住定襄县晋昌镇南关村新开路15号。 再审申请人刘某与被申请人侯某物权纠纷一案，山西省忻州市中级人民法院于2018年5月20日作出（2018）晋09……