建设工程分包合同纠纷 （2016）川16民终663号

一，关于周兴银与南方公司之间民事法律关系问题。从周兴银的身份、其与南方公司的从属关系、及权利义务的约定看，周兴银与南方公司之间的内部合同关系实为周兴银借用南方公司资质从事工程承包行为，二者之间应属挂靠经营合同关系。二，关于周兴全是否在涉案输变电线路工地务工的问题。该事实有周兴全申请的证人出庭作证证实及周兴全提交的“柳霍”线展放地线、光缆、搭设跨越架等合同予以证明，虽然南方公司、山西公司对周兴全提交的欠条有异议，但未提交相反证据否定周兴全在周兴银承包山西公司输变电工地务工的事实，本院确认周兴全在周兴银承包的本案所涉线路工地务工的事实。三，关于山西公司在本案中的责任问题。依据“审理建工案司法解释”第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”规定，山西公司只在欠付的工程款内承担责任。根据财政部、国家税务总局的文件表明山西公司作为扣缴义务人及建筑业统一发票等证据证明其缴纳了“柳霍”线路等各条线路的税款，有建筑业统一发票等证据相互印证，山西公司已缴纳“柳霍”线等线路税款共计247936.78元

一，关于周兴银与南方公司之间民事法律关系问题。从周兴银的身份、其与南方公司的从属关系、及权利义务的约定看，周兴银与南方公司之间的内部合同关系实为周兴银借用南方公司资质从事工程承包行为，二者之间应属挂靠经营合同关系。二，关于周兴全是否在涉案输变电线路工地务工的问题。该事实有周兴全申请的证人出庭作证证实及周兴全提交的“柳霍”线展放地线、光缆、搭设跨越架等合同予以证明，虽然南方公司、山西公司对周兴全提交的欠条有异议，但未提交相反证据否定周兴全在周兴银承包山西公司输变电工地务工的事实，本院确认周兴全在周兴银承包的本案所涉线路工地务工的事实。三，关于山西公司在本案中的责任问题。依据“审理建工案司法解释”

四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川16民终663号上诉人（原审原告）：周兴全，男，生于1965年1月28日，汉族，住四川省岳池县。被上诉人（原审被告）：国网山西送变电工程公司，住所地山西省太原市。法定代表人：纪建民，经理。委托诉讼代理人：李晓冰，山西夏正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川省华蓥市南方送变电有限公司，住所地四川省华蓥市。法定代表人：郭荣开，董事长。委托诉……