所有权纠纷 （2016）沪02民终10263号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王继庭称其名下股票账户内钱款为自己所有并主张王建设返还从其账户支取、转出的575万元，按照一般社会常识，自然人名下股票账户内的财产应为其本人所有，但当账户所有人与实际使用人不一致时应结合资金来源、双方约定等因素综合判断。本案中王继庭的股票账户由王建设代为开立并一直为王建设使用，历时二十余年，王继庭提供了其股票账户于1997年存入20万元的转入凭证以证明该资金来源于王继庭，王建设提供了同日其股票账户转出20万元的转出凭证，并称当时无第三方存管制度，只能通过现金方式转出存入，综合双方提供证据的发生时间、地点、金额等因素及双方意见，王建设主张该20万元来源于己的说法更为可信。王继庭提供的手写结算记录等资料不能证明王继庭名下股票账户资金来源，亦不能证明其与王建设之间存在委托理财关系，鉴于该股票账户由王建设代为开立并一直由王建设使用操作，现王继庭提供的证据不足以证明股票账户资金来源于己，王继庭仅以其收入较高有资金能力操作股票及股票账户在自己名下为由主张返还钱款，缺乏足够事实支撑。且，王继庭在2014年诉至法院称曾给过王建设一些钱用于操作股票，金额不知，如何

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王继庭称其名下股票账户内钱款为自己所有并主张王建设返还从其账户支取、转出的575万元，按照一般社会常识，自然人名下股票账户内的财产应为其本人所有，但当账户所有人与实际使用人不一致时应结合资金来源、双方约定等因素综合判断。本案中王继庭的股票账户由王建设代为开立并一直为王建设使用，历时二十余年，王继庭提供了其股票账户于1997年存入20万元的转入凭证以证明该资金来源于王继庭，王建设提供了同日其股票账户转出20万元的转出凭证，并称当时无第三方存管制度，只能通过现金方式转出存入，综合双方提供证据的发生时间、地点、金额等因素及双方意见，王建设主张该20万元来源于己

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终10263号上诉人(原审原告)：王继庭，女，1926年10月26日出生，汉族，住上海市。法定代理人：王建平(上诉人之子)，男，住上海市。法定代理人：王定一(上诉人之子)，男，住上海市。委托诉讼代理人：侯海建，上海浦虹律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王建设，男，1954年1月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴心瑶，上……