追索劳动报酬纠纷 （2019）浙02民终3484号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，王震主张对钜隆公司享有职工工资债权，并向一审法院提供了清单。钜隆公司管理人为反驳王震所主张的事实，向一审法院提交了增值税纳税申报表、职工基本养老保险参保证明。一审法院认为，根据清单记载，2014年工资中王震年薪工资未发放数额为33765元，故2014年已发放的年薪工资应为65000元减去33765元，即31235元。但钜隆公司实际发放给王震的2014年年薪工资合计金额为46948.63元，两者并不一致。根据增值税纳税申报表，钜隆公司2012年至2015年纳税申报的销售额与王震清单中用以计算业务绩效工资的销售额每年均存在几百万元的差额（申报的销售额远小于王震提交的清单中载明的销售额）。根据浙江省职工基本养老保险历年参保证明，并结合王震关于“钜隆公司欠付王震的业务绩效工资中，公司分配的客户销售额的70%业务来自恒拓公司”的

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，王震主张对钜隆公司享有职工工资债权，并向一审法院提供了清单。钜隆公司管理人为反驳王震所主张的事实，向一审法院提交了增值税纳税申报表、职工基本养老保险参保证明。一审法院认为，根据清单记载，2014年工资中王震年薪工资未发放数额为33765元，故2014年已发放的年薪工资应为65000元减去33765元，即31235元。但钜隆公司

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3484号 上诉人（原审原告）：王震，男，1982年2月10日出生，汉族，住慈溪市。 被上诉人（原审被告）：宁波钜隆电子科技有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海三路**。 代表人：陈益亭，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：胡露皎，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐若梦，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律……