房地产咨询合同纠纷 （2020）苏13民终4165号

本案争议焦点为：1.博智公司主张权利是否超过诉讼时效；2.博智公司告是否履行了合同义务，全盛公司应付款项数额如何确认。一、关于博智公司主张权利是否超过诉讼时效问题。一审法院认为，博智公司主张权利并未超过诉讼时效。博智公司于2013年12月18日向全盛公司申请付款并经全盛公司盖章确认，根据合同约定“于每项单项工程完成，并提交给委托人七日内咨询人服务费的70%；余款待委托人审核清单无重大问题（审核时间为七个工作日）时，七日内付清余款。”故按照一般常理，作为商事主体，在享有高达近60万元债权的情况，不可能不向债务人主张权利。而根据博智公司举证吴某曾付款1万元，此后博智公司工作人员亦多次与吴某通话，而吴某为此后曾受托参与调解的工作人员，故可以认定博智公司履行了举证证明存在诉讼时效中断情形的举证责任，按照上述主张权利的时间节点计算，故博智公司主张权利未超过诉讼时效。二、关于博智公司是否履行了合同义务，全盛公司应付款项数额如何确认。一审法院认为，根据博智公司提供的付款申请，明确载明了项目名称及费用数额、计算方式，全盛公司相关工作人员签字进行确认，并加盖公司印章，签字时并未提出反对意见，应当视为对款

本案争议焦点为：1.博智公司主张权利是否超过诉讼时效；2.博智公司告是否履行了合同义务，全盛公司应付款项数额如何确认。一、关于博智公司主张权利是否超过诉讼时效问题。一审法院认为，博智公司主张权利并未超过诉讼时效。博智公司于2013年12月18日向全盛公司申请付款并经全盛公司盖章确认，根据合同约定“于每项单项工程完成，并提交给委托人七日内咨询人服务费的70%；余款待委托人审核清单无重大问题（审核时间为七个工作日）时，七日内付清余款。”故按照一般常理，作为商事主体，在享有高达近60万元债权的情况，不可能不向债务人主张权利。而根据博智公司举证吴某曾付款1万元，此后博智公司工作人员亦多次与吴某通话，而

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终4165号上诉人（原审被告）：宿迁全盛置业有限公司，住所地江苏省泗洪县泗州东大街。法定代表人：杨云生，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐飞，该公司职工。委托诉讼代理人：陈自忠，江苏苏源律师事务律师。被上诉人（原审原告）：江苏博智工程咨询有限公司，住所地江苏省徐州市郭庄路以南世贸广场商业内街2及办公******。法定代表人：潘正伟，该公司……