房地产咨询合同纠纷 （2016）鲁16民终1092号

关于一审认定富泰公司支付新锐公司策划费、招商基础费是否正确的问题。涉案合同明确约定了支付策划费、招商基础费的条件和时间，合同中并未约定上诉人主张以全面履行涉案合同约定的任务为支付条件，上诉人亦未提交证据证实双方同意对支付上述费用的时间进行更改，故上诉人的该项上诉理由不能成立。关于新锐公司是否应承担富泰公司主张损失的问题。富泰公司并无证据证实新锐公司于2013年10月16日前存在违反合同约定的情形，其要求支付损失的上诉理由不能成立。综上，富泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13100元，由滨州富泰置业有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　高立俊审　判　员　　王正真代理审判员　　张　珊二〇一六年七月二十九日书　记　员　　王　婷

关于一审认定富泰公司支付新锐公司策划费、招商基础费是否正确的问题。涉案合同明确约定了支付策划费、招商基础费的条件和时间，合同中并未约定上诉人主张以全面履行涉案合同约定的任务为支付条件，上诉人亦未提交证据证实双方同意对支付上述费用的时间进行更改，故上诉人的该项上诉理由不能成立。关于新锐公司是否应承担富泰公司主张损失的问题。富泰公司并无证据证实新锐公司于2013年10月16日前存在违反合同约定的情形，其要求支付损失的上诉理由不能成立。综上，富泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终1092号上诉人（原审被告、反诉原告）滨州富泰置业有限公司，住所地滨州市渤海五路549号。法定代表人张志军，该公司总经理。委托代理人王磊，山东法途律师事务律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）北京新锐视角商业管理顾问有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦26Al-6号。法定代表人卢航，该公司总经理。委托代理人俞昊，北京市通商律师……