劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2018）云01行终292号
裁判要旨
本案的争议焦点为：李国成前述受伤情形是否符合工伤认定的法定要件，应否认定为工伤；昆明人社局作出的被诉具体行政行为是否有事实法律依据、程序是否合法。 首先，昆明朝洁公司认为李国成的伤害结果不能认定为工伤。 依据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。” 人社部《工伤认定办法》第十七条之规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。 用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。” 昆明朝洁公司主张自己与李国成之间没有劳动关系，昆明人社局受理李国成工伤认定申请后，向昆明朝洁公司发出了举证通知，但昆明朝洁公司没有提交证明自己主张的证据，应当承担举证不能的不利后果。 同时，本案昆明朝洁公司与李国成之间的劳动关系已经过仲裁及诉讼，已经由昆明市中级人民法院作出二审民事判决书确认了双方存在劳动关系，昆明人社局据此作出编号16040070号《认定工伤决定书》有事实法律依据。 其次，根据《工伤保险条例》第二十条第一款规定：“社会保
摘要
昆明朝洁环保科技有限责任公司、昆明市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)二审行政判决书
正文（节选）
云南省昆明市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）云01行终292号上诉人（一审原告）昆明朝洁环保科技有限责任公司。 住所地：昆明市西山区气象路王家坝******。 统一社会信用代码：915301126812715502。 法定代表人王灿，该公司总经理。 委托诉讼代理人胡正兰，系该公司职员。 特别授权代理。 被上诉人（一审被告）昆明市人力资源和社会保障局。 ;'>住所：昆明市呈贡区锦绣大街**……