借款合同纠纷 （2021）辽14民终1458号

“不能认定原、被告之间存在借贷的合意。不能认定双方构成借贷关系”。该认定完全错误，被上诉人系原葫芦岛杨家杖子经济开发区工业总公司职工，直到退休前，仍然没有改变其企业身份，为了办理退休手续，向上诉人借款。借款系双方真实意思表示，作为完全民事行为能力人，被上诉人对出具借据的含义明知且认可，依法与上诉人之间形成了借款合同法律关系，该借款也正是为了补交被上诉人拖欠的社保统筹款，更可以说明被上诉人对此款性质为借款是明知的，如果不是借款，也不可能支付给被上诉人，也不能书写借据，一审法院对双方法律关系的错误认定，造成裁判结果错误。二、此借款为被上诉人应交社保费个人承担部分。被上诉人此笔该借款用于补交被上诉人个人承担部分的社保费，按照规定，社保统筹费分为单位缴纳部分和个人缴纳部分。上述人将被上诉人单位缴费部分直接做账处理，但被上诉人个人缴纳部分应由被上诉人自行承担，上诉人和其原单位均无承担义务，因此，此部分款项系上诉人借给被上诉人去交纳个人承担部分的社保费，被上诉人应当进行偿还，一审法院判决错误。综上，请二审法院查清本案事实，正确适用法律，依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益，彰显法律的公正

“不能认定原、被告之间存在借贷的合意。不能认定双方构成借贷关系”。该认定完全错误，被上诉人系原葫芦岛杨家杖子经济开发区工业总公司职工，直到退休前，仍然没有改变其企业身份，为了办理退休手续，向上诉人借款。借款系双方真实意思表示，作为完全民事行为能力人，被上诉人对出具借据的含义明知且认可，依法与上诉人之间形成了借款合同法律关系，该借款也正是为了补交被上诉人拖欠的社保统筹款，更可以说明被上诉人对此款性质为借款是明知的，如果不是借款，也不可能支付给被上诉人，也不能书写借据，一审法院对双方法律关系的错误认定，造成裁判结果错误。二、此借款为被上诉人应交社保费个人承担部分。被上诉人此笔该借款用于补交被上诉人

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽14民终1458号上诉人（原审原告）：辽宁葫芦岛杨家杖子经济开发区管理委员会，住所地葫芦岛市杨家杖子经济开发区北岳路808号。法定代表人：佟欣，该管委会主任。被上诉人（原审被告）李德奖，男，1954年1月13日生，汉族，退休干部，现住葫芦岛市连山区。上诉人辽宁葫芦岛杨家杖子经济开发区管理委员会与被上诉人李德奖借款合同纠纷一案，不服葫芦岛市连……