土地租赁合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第2211号

本案系争土地至今未办理农用地转用审批手续，故联富公司与岳帝鼎公司所签订的《土地租赁协议》、《土地租赁补充协议》，均违反了法律的强制性规定，应为无效。合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故岳帝鼎公司应搬离系争土地。岳帝鼎公司将系争场地中的各个部位分别转租，所有转租合同亦为无效，中涵公司、碧潮公司、金绘公司、宝杉公司、李国桢、吴国山作为土地上的实际使用人，也应一并迁出。合同被确认无效后，当事人还应按过错分担合同无效的相关损失。联富公司作为村办企业，了解农用地的相关规定，但仍将系争土地在未办理农用地转用审批手续的情况下出租给岳帝鼎公司，而且在受到土地管理部门的处罚后，还与岳帝鼎公司签订补充协议，扩大出租土地的范围，故联富公司对合同无效应负主要责任。岳帝鼎公司在知晓违法用地的事实后，仍继续使用系争土地，并在场地上增加固定添附，致损失扩大，也存在过错，应承担次要责任。本案目前主要争议在于多年来的场地使用费如何计算及合同无效的损失如何认定。围绕争议焦点，分述如下：第一、关于场地使用费的计算问题。根据法理，当事人不应以无效合同获利，但现实生活和实际审判中，并不能完全查明当事人获利情况

本案系争土地至今未办理农用地转用审批手续，故联富公司与岳帝鼎公司所签订的《土地租赁协议》、《土地租赁补充协议》，均违反了法律的强制性规定，应为无效。合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故岳帝鼎公司应搬离系争土地。岳帝鼎公司将系争场地中的各个部位分别转租，所有转租合同亦为无效，中涵公司、碧潮公司、金绘公司、宝杉公司、李国桢、吴国山作为土地上的实际使用人，也应一并迁出。合同被确认无效后，当事人还应按过错分担合同无效的相关损失。联富公司作为村办企业，了解农用地的相关规定，但仍将系争土地在未办理农用地转用审批手续的情况下出租给岳帝鼎公司，而且在受到土地管理部门的处罚后，还与岳帝鼎公司签

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第2211号上诉人（原审被告、反诉原告）上海岳帝鼎经贸有限公司。法定代表人盛忠。委托代理人吴增义，上海申中律师事务所律师。委托代理人钱云彬，上海申中律师事务所律师。上诉人（原审第三人）上海宝杉木业发展有限公司。法定代表人戚荣华。上诉人（原审第三人）李国桢。上列两位上诉人共同委托代理人唐云，上海政明律师事务所律师。上列两位上诉人……