建设工程分包合同纠纷 （2017）青01民终647号

劳务作业分包合同是完成工作交付成果的合同，国家对建设施工领域中的劳务作业分包均制定了相应的资质标准。基于劳务作业分包合同主体的严格性、合同标的的特殊性，以及建设工程合同纠纷案件当事人包括了实际施工人的司法解释规定，接受施工任务并组织施工作业的单位以及违法承包劳务作业的“包工头”等实际施工人所签订的劳务合同，是基于建设工程施工合同派生出来的合同关系，均应归类于建设工程合同。而《最高人民法院民事案件案由规定》中的劳务合同纠纷案由仅指狭义的劳务合同，即雇佣合同。因此，一审法院确定本案案由为建设工程分包合同纠纷正确，并按照不动产纠纷确定专属管辖法院，符合法律规定。涉案合同约定的工程地点在青海省玉树州通天河，大通回族土族自治县人民法院不予受理本案，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。马进财的上诉理由于法无据。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长　卓　玛审判员　翟爱红审判员　姜晓娟二〇一七年五月九日书记员　马　玥附：本案适用的法律条文《中华人民共和国

劳务作业分包合同是完成工作交付成果的合同，国家对建设施工领域中的劳务作业分包均制定了相应的资质标准。基于劳务作业分包合同主体的严格性、合同标的的特殊性，以及建设工程合同纠纷案件当事人包括了实际施工人的司法解释规定，接受施工任务并组织施工作业的单位以及违法承包劳务作业的“包工头”等实际施工人所签订的劳务合同，是基于建设工程施工合同派生出来的合同关系，均应归类于建设工程合同。而《最高人民法院民事案件案由规定》中的劳务合同纠纷案由仅指狭义的劳务合同，即雇佣合同。因此，一审法院确定本案案由为建设工程分包合同纠纷正确，并按照不动产纠纷确定专属管辖法院，符合法律规定。涉案合同约定的工程地点在青海省玉树州通

青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青01民终647号上诉人（一审起诉人）：马金财，男，1962年5月26日出生，回族，大通回族土族自治县。上诉人马金财因建设工程分包合同纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院(2017)青0121民初1188号民事裁定，向本院提起上诉。马金财上诉称，涉案合同法律关系字面上看似乎是建设工程施工合同关系，但实际是上诉人仅以包清工履行该合同,实……