物业服务合同纠纷 （2015）东中法民一终字第1394号

本案为物业服务合同纠纷。尹淑玲对于家利物业公司主张的未付的物业管理费、电费及水费金额没有异议，故原审法院根据家利物业公司的主张，并结合家利物业公司提交的证据，认定案涉物业2013年10月至2014年6月尚欠物业管理费22139.07元、电费595.24元、水费43.3元。本案的争议焦点为：一、尹淑玲请求家利物业公司赔偿130000元有无事实和法律依据；二、家利物业公司请求尹淑玲支付物业管理费等费用是否合法。对此，原审法院分析如下：焦点一，尹淑玲要求家利物业公司赔偿130000元，首先必须提交充分的证据证实其确实在案涉物业因盗窃损失了130000元；但尹淑玲对此并无充分的证据，应承担举证不能的不利后果。虽然尹淑玲就其案涉物业被盗一事有向公安机关报警，但公安机关并未破案，也就是说公安机关对此事并无结论。而从原审法院调取的公安机关的证据来看，也仅仅为公安机关对于尹淑玲等人的询问笔录。而这些询问笔录中，只有尹淑玲陈述了丢失120000元现金。也就是说，关于尹淑玲主张被盗130000元一事，本案中，只有尹淑玲自己一人的陈述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条：“人民法院对当事人的陈述，应

本案为物业服务合同纠纷。尹淑玲对于家利物业公司主张的未付的物业管理费、电费及水费金额没有异议，故原审法院根据家利物业公司的主张，并结合家利物业公司提交的证据，认定案涉物业2013年10月至2014年6月尚欠物业管理费22139.07元、电费595.24元、水费43.3元。本案的争议焦点为：一、尹淑玲请求家利物业公司赔偿130000元有无事实和法律依据；二、家利物业公司请求尹淑玲支付物业管理费等费用是否合法。对此，原审法院分析如下：焦点一，尹淑玲要求家利物业公司赔偿130000元，首先必须提交充分的证据证实其确实在案涉物业因盗窃损失了130000元；但尹淑玲对此并无充分的证据，应承担举证不能的不

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第1394号上诉人（原审被告、反诉原告）：尹淑玲。委托代理人：邓少军，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：祁雪君，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：家利物业管理（深圳）有限公司东莞分公司（原名称为：和记物业（深圳）有限公司东莞分公司）。住所地：广东省东莞市。负责人：杨济荣。委托代理……