劳动合同纠纷 （2021）粤03民终17226-17245号

本系列案为劳动合同纠纷。本案争议的焦点为上诉人应否对被上诉人多拉公司的工资支付义务承担补充清偿责任。根据已查明事实，上诉人将其承接的卸货服务转包给被上诉人多拉公司，由被上诉人多拉公司向华润万家有限公司提供卸货服务，结合案涉项目管理人员为被上诉人多拉公司法定代表人或股东，被上诉人许逸嘉等二十人实际接受被上诉人多拉公司管理且其工资由被上诉人多拉公司员工发放等事实，本院认为本案实际用人单位应为被上诉人多拉公司，上诉人与被上诉人许逸嘉等二十人不存在劳动关系。一审认定上诉人与被上诉人多拉公司构成混同用工，适用法律错误，本院予以纠正。上诉人与被上诉人多拉公司在《补充协议》约定被上诉人多拉公司应于2019年11月25日前办理好劳务派遣证，在被上诉人多拉公司办理好劳务派遣证前，卸货项目的工作人员工资由上诉人发放，相关费用由上诉人与被上诉人多拉公司另行结算。但被上诉人多拉公司截止目前仍未办理劳务派遣证，上诉人应对被上诉人多拉公司的工资支付义务承担补充清偿责任。一审判决适用法律错误，但裁判结果并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决裁判结果并无不当，应予维持。依照《中

本系列案为劳动合同纠纷。本案争议的焦点为上诉人应否对被上诉人多拉公司的工资支付义务承担补充清偿责任。根据已查明事实，上诉人将其承接的卸货服务转包给被上诉人多拉公司，由被上诉人多拉公司向华润万家有限公司提供卸货服务，结合案涉项目管理人员为被上诉人多拉公司法定代表人或股东，被上诉人许逸嘉等二十人实际接受被上诉人多拉公司管理且其工资由被上诉人多拉公司员工发放等事实，本院认为本案实际用人单位应为被上诉人多拉公司，上诉人与被上诉人许逸嘉等二十人不存在劳动关系。一审认定上诉人与被上诉人多拉公司构成混同用工，适用法律错误，本院予以纠正。上诉人与被上诉人多拉公司在《补充协议》约定被上诉人多拉公司应于2019年

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤03民终17226-17245号17226-17245号上诉人（原审原告）：深圳汇洋供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道桃园路8号田厦金牛广场A座1209，统一社会信用代码91440300585604116C。法定代表人：刘自栋，执行董事。委托诉讼代理人：蔡婷婷。17226号被上诉人（原审被告）：许逸嘉。17227号被上诉人（……