追索劳动报酬纠纷 （2017）鲁03民终2435号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应承担不利后果。范继国主张淄博面粉厂支付扣发的1990年左右、1997年左右工资，其陈述“因时间长记不清楚了”，对主张支付的扣发工资本息及2004年2月至2016年5月工资差额共计26万元陈述系“大体计算的”，其均未提供证据予以证实，且淄博面粉厂对此不予认可。因此，范继国的诉讼请求，证据不足，不予支持。范继国可待证据确实充分后，另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回范继国的诉讼请求。案件受理费10.00元，由范继国负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，上诉人范继国主张被上诉人淄博面粉厂应支付扣发的1990年左右、1997年右工资，上诉人对上述时间点的陈述不明确、不具体，对其该项诉讼请求所依据的事实未提供证据证明。上诉人主张被上诉人支付2004年2月至2016年5月工资差额共计26万元，对于该项请求所依据的事实及标准上诉人亦未提交证据证明，其关于赔偿金的诉求亦无事实及法律依据。综上所述

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应承担不利后果。范继国主张淄博面粉厂支付扣发的1990年左右、1997年左右工资，其陈述“因时间长记不清楚了”，对主张支付的扣发工资本息及2004年2月至2016年5月工资差额共计26万元陈述系“大体计算的”，其均未提供证据予以证实，且淄博面粉厂对此不予认可。因此，范继国的诉讼请求，证据不足，不予支持。范继国可待证据确实充分后，另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回范继国的诉讼请求。案件受理费10.00元，由范继国负担。二审中，当

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁03民终2435号上诉人（原审原告）：范继国，男，1956年5月15日出生，汉族，退休职工，现住山东省淄博市张店区。被上诉人（原审被告）：淄博面粉厂。住所地：山东省淄博市张店区洪沟路**号。法定代表人：徐忠，厂长。委托诉讼代理人：王福华，男，系本单位职工。委托诉讼代理人：赵金明，山东名震律师事务所律师。上诉人范继国因与被上诉人淄博面粉厂追索劳……