建设工程合同纠纷 （2015）宁民终字第7417号

金坛建工公司在承包案涉工程后违法承包给卢龙富、马夕生，且卢龙富、马夕生不具有从事建筑活动主体资格，该建筑工程项目承包协议系非法转包，应为无效。卢龙富虽为案涉工程的项目负责人，但根据其陈述其未对案涉工程支付过材料款、工人工资，也未对工程进行施工，上述事项均由马夕生完成，故马夕生为案涉工程的实际施工人，其有权向金坛建工公司主张工程款。但卢龙富作为与金坛建工公司签订《建筑工程项目承包协议》人员，金坛建工公司有理由相信卢龙富与案涉工程具有关联性，且卢龙富作为项目经理其有权收取案涉工程的工程款，金坛建工公司如已足额向卢龙富支付了工程款，可以免除其向马夕生支付工程款的责任，马夕生与卢龙富之间如就案涉工程的工程款存在争议，可另案诉讼。对于金坛建工公司于2011年8月29日支付给卢龙富的10万元，收据中支付事由为“雨花城镇开发”，用途为“人工费”，结合卢龙富陈述其与金坛建工公司存在多项工程的事实，原审法院有理由相信该笔10万元与本案不具有关联性，对该笔10万元原审法院不予认定；对金坛建工公司于2011年11月15日支付给卢龙富的10万元，因马夕生并无证据证实与案涉工程不具有关联性，原审法院对该笔10万

金坛建工公司在承包案涉工程后违法承包给卢龙富、马夕生，且卢龙富、马夕生不具有从事建筑活动主体资格，该建筑工程项目承包协议系非法转包，应为无效。卢龙富虽为案涉工程的项目负责人，但根据其陈述其未对案涉工程支付过材料款、工人工资，也未对工程进行施工，上述事项均由马夕生完成，故马夕生为案涉工程的实际施工人，其有权向金坛建工公司主张工程款。但卢龙富作为与金坛建工公司签订《建筑工程项目承包协议》人员，金坛建工公司有理由相信卢龙富与案涉工程具有关联性，且卢龙富作为项目经理其有权收取案涉工程的工程款，金坛建工公司如已足额向卢龙富支付了工程款，可以免除其向马夕生支付工程款的责任，马夕生与卢龙富之间如就案涉工程的

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第7417号上诉人（原审原告）马夕生，1962年12月2日生，汉族。委托代理人贾小健，江苏当代国安律师事务所律师。委托代理人周云娟，江苏当代国安律师事务所律师。上诉人（原审被告）江苏金坛建工集团有限公司（原名金坛建工集团有限公司），住所地江苏省常州市金坛区金城东环一路669号。法定代表人李连富，该公司董事长。委托代理人朱新平，江苏金坛建……