（2018）陕08民终685号
裁判要旨
涉案机砖仍存放在富源砖厂，故认定标的物未实际交付，属事实认定错误。其次，机砖转让协议中涉及的车辆买卖价款之所以有2000元的差距，是因为上诉人与第三人因时间久、记忆不清所导致的，并不能因此否认买卖车辆的事实。曹培军辩称，上诉人的起诉请求不符合民事诉讼法的相关规定。本案一审期间上诉人提交的证据前后矛盾，不能相互佐证，不足以证明其主张。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人与第三人之间没有真实的交付行为，且执行法官在执行现场对砖块的归属做了确认，第三人并没有异议。上诉人主张第三人欠其煤款的事实，根据被上诉人提交的证据以及陕西省榆林市中级人民法院（2015）榆中民三终字第00118号民事判决书认定的事实，可以证明供煤不属实。2014年砖厂的煤是被上诉人提供的，而且一个砖厂一年的用煤量是2000吨，7月份之前上诉人就没有供过，被上诉人总共供煤86万多吨。因此，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。杨传广述称，其与上诉人之间的债务真实，以物抵债属实，标的经上诉人清点，所有权已经发生转移。赵虎强向一审法院起诉请求：1、定边县人民法院在确权之前不得对查封物进行处置。2、依法判
摘要
上诉人赵虎强与被上诉人曹培军及原审第三人杨传广案外人执行异议之诉纠纷一案二审民事判决书
正文（节选）
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终685号上诉人（原审原告）：赵虎强，男，1972年9月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：曹庆，陕西格道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李培录，陕西格道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹培军，男，1972年1月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：张宏超，陕西明乐律师事务所律师。原审第三人：杨传广，男，1981年10月6日出生，汉族。……