共有纠纷 （2021）吉24民终269号

本案的争议焦点在于，涉案房屋是否为金镇夏与韩英姬的遗产。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”，周桂贤办理了相关产权登记手续将涉案房屋登记在其名下，房屋所有权已经得到法律确认，成为一种法律事实。金哲洙、金京洙、金京鲜主张是让与担保，且实际权利人为金镇夏与韩英姬的财产，但并未提供证据，对金哲洙、金京洙、金京鲜的主张本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告金哲洙、金京洙、金京鲜的诉讼请求。案件受理费3300元（原告已预交），减半收取计1650元，由原告金哲洙、金京洙、金京鲜负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案中，周桂贤委托车虎办理更名过户手续，将涉案房屋办理到车世杰名下，但未支付购房款。虽车虎、车世杰、金香兰主张该涉案房屋系金香兰2005年从秦某处购买，但未能提供证据证明，本院不予认可。结合朴桂月与车世杰在通话录音对房屋价款的交流以及涉案房屋一直由韩英姬居住等事实，应认定该房屋实际原为金镇夏与韩英姬的遗产

本案的争议焦点在于，涉案房屋是否为金镇夏与韩英姬的遗产。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”，周桂贤办理了相关产权登记手续将涉案房屋登记在其名下，房屋所有权已经得到法律确认，成为一种法律事实。金哲洙、金京洙、金京鲜主张是让与担保，且实际权利人为金镇夏与韩英姬的财产，但并未提供证据，对金哲洙、金京洙、金京鲜的主张本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告金哲洙、金京洙、金京鲜的诉讼请求。案件受理费3300元（原告已预交），减半收取计1650元，由原告金哲洙、金京洙、金京鲜负

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终269号上诉人（一审原告）：金京鲜，男，1956年8月16日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：黄昌林，吉林金达莱律师事务所律师。上诉人（一审原告）：金哲洙，男，1963年1月20日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被上诉人（一审被告）：车世杰，男，1988年3月15日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：崔晔，吉林平……