土地承包经营权互换合同纠纷 （2019）晋10民终2428号

本案双方当事人属同一集体经济组织成员，双方为方便耕种和各自需要，对承包土地进行互换，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，互换合同合法有效。在未约定互换期间的情况下，互换行为的效力应当及于整个剩余的承包期间，即互换双方对互换后的承包土地在承包期及延包期内都享有土地承包经营权。据此，在邦通亲承包经营户提供的证据不能证明双方约定有互换期限及吴云安的1亩承包土地承包期间届满的情况下，请求吴云安返还1.01亩承包土地，缺乏事实、法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条规定，判决：驳回原告邦通亲承包经营户的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邦通亲承包经营户负担。邦通亲承包经营户的上诉请求为：一、请求撤销原审判决，依法改判支持邦通亲承包经营户的诉讼请求；二、判令吴云安承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。1.邦通亲承包经营户是以其责任田与吴云安临时承包的机动地互换的，吴云安承包的机动地村委会有权随时收回和调整。2.土地确权时，村委会将收回的机动地重新发包并确权给了包括邦

本案双方当事人属同一集体经济组织成员，双方为方便耕种和各自需要，对承包土地进行互换，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，互换合同合法有效。在未约定互换期间的情况下，互换行为的效力应当及于整个剩余的承包期间，即互换双方对互换后的承包土地在承包期及延包期内都享有土地承包经营权。据此，在邦通亲承包经营户提供的证据不能证明双方约定有互换期限及吴云安的1亩承包土地承包期间届满的情况下，请求吴云安返还1.01亩承包土地，缺乏事实、法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条规定，判决：驳回原告邦通亲承

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2428号上诉人（原审原告）：邦通亲承包经营户。代表人：邦通亲，女，1945年1月2日出生，汉族，山西省襄汾县襄陵镇东院村村民，住该村东环东路14号。委托诉讼代理人：文浩，山西中正平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴云安，男，1944年1月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：张建武，男，1946年11月7日出生，汉族，住山西省。上……