所有权纠纷 （2015）三中民终字第06548号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李×称遗赠扶养协议系王×1在受被告胁迫的情况下所签，但李×1对此予以否认，李×并未提供相应证据予以证明，不予采信。遗赠扶养协议系王×1与李×1的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。现李×1已按遗赠扶养协议对王×1履行了扶养义务，并已接受遗赠占有了该别墅，故涉案别墅系李×1依法取得的财产。现李×要求确认涉案别墅归李×所有、李×1返还房屋，于法无据，不予支持；李×1反诉要求确认涉案别墅归李×1所有，理由正当，予以支持。本案所涉别墅系基于使用权占有，在房屋权属性质未明确之前，仅确定使用权。但应指出，李×与王×1在婚姻关系存续期间共同交纳了房款，且遗赠扶养协议中已约定应给予李×的补偿款由李×1承担，该约定不违反法律法规的强制性规定，关于该补偿款，李×可向李×1另行主张。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国物权法》第六十四条之规定，原审法院于2015年3月判

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李×称遗赠扶养协议系王×1在受被告胁迫的情况下所签，但李×1对此予以否认，李×并未提供相应证据予以证明，不予采信。遗赠扶养协议系王×1与李×1的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。现李×1已按遗赠扶养协议对王×1履行了扶养义务，并已接受遗赠占有了该别墅，故涉案别墅系李×1依法取得的财产。现李×要求确认涉案别墅归李×所有、李×1返还房屋，于法无据，不予支持；李×1反诉要求确认涉案别墅归李×1

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第06548号上诉人（原审原告、反诉被告）李×，女，1964年1月11日出生。委托代理人王琦，北京市弘嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）李×1，男，1973年6月7日出生。委托代理人梁秀稳，北京稳正律师事务所律师。委托代理人王×（李×1之妻），1971年8月1日出生。上诉人李×因所有权纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2……