股东资格确认纠纷 （2017）京02民终3075号

安奎英从房建投资公司处领取了退还的入股款5万元。房建投资公司工商登记档案中备案的股权转让协议显示安奎英所主张的股权现在案外人名下，案外人通过股权受让取得该股权。当事人因股权转让等引起股权归属确认争议的，主体为所涉股权转让各方而非针对目标公司。无论工商档案中备案的股权转让协议是否安奎英本人所签，在案外人取得此股权的依据未被法定程序予以否定的情形下，依据现有证据，安奎英关于其为房建投资公司股东的主张不能成立。安奎英的其他请求，现有证据不足，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回安奎英的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：安奎英提交的《北京民生物证科学司法鉴定所鉴定文书》（复印件），证明：涉案股权转让协议是伪造的。房建投资公司对该份证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该鉴定报告是安奎英单方委托，鉴定检材和样本均来源不明。本院认为，该份证据是安奎英单方委托鉴定，比对样本未经双方认可，且未提供证据原件，故本院对该份证

安奎英从房建投资公司处领取了退还的入股款5万元。房建投资公司工商登记档案中备案的股权转让协议显示安奎英所主张的股权现在案外人名下，案外人通过股权受让取得该股权。当事人因股权转让等引起股权归属确认争议的，主体为所涉股权转让各方而非针对目标公司。无论工商档案中备案的股权转让协议是否安奎英本人所签，在案外人取得此股权的依据未被法定程序予以否定的情形下，依据现有证据，安奎英关于其为房建投资公司股东的主张不能成立。安奎英的其他请求，现有证据不足，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回安奎英的诉讼请求。本院二审期间，当事人围

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终3075号上诉人（原审原告）：安奎英，男，1964年4月8日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘亚平，北京市万悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京房建投资集团有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号。法定代表人：王会，董事长。委托诉讼代理人：史月欢，女，北京房建投资集团有限公司职员。委托诉讼代理人：李洪陆，北京市时代九……