共有物分割纠纷 （2015）昆民一终字第700号

一、关于本案原告起诉是否属于重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：㈠后诉与前诉的当事人相同；㈡后诉与前诉的诉讼标的相同；㈢后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果。”本案中，双方当人事人间因争执的房屋及宅基地先后发生了赠与合同纠纷（撤诉）、离婚后财产纠纷（中止审理）、所有权确认纠纷以及本案共有物分割纠纷诉讼，但每次提起诉讼的当事人、诉讼请求和法律关系均不相同。本案共有物分割纠纷与此前的所有权确认纠纷一案相比较，其诉讼当事人不仅在诉讼主体上发生了变化，而且有所扩大；同时，前案的诉讼请求是要求“确认双方争执的房屋所有权归刘永华、余桂仙、刘晓波所有”，而后案的诉讼请求是“双方争执的房屋由五原告及被告共同共有并按建盖房屋的投资款进行分割”；此外，昆明市中级人民法院（2014）昆民一终字第714号民事判决第二项“驳回被上诉人刘永华、余桂仙、刘晓波的诉讼请求”的判决，是针对该房屋所有权仅由刘永华、余桂仙、刘晓波所

一、关于本案原告起诉是否属于重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：㈠后诉与前诉的当事人相同；㈡后诉与前诉的诉讼标的相同；㈢后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果。”本案中，双方当人事人间因争执的房屋及宅基地先后发生了赠与合同纠纷（撤诉）、离婚后财产纠纷（中止审理）、所有权确认纠纷以及本案共有物分割纠纷诉讼，但每次提起诉讼的当事人、诉讼请求和法律关系均不相同。本案共有物分割纠纷与此前的所有权确认纠纷一案相比较

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民一终字第700号上诉人（原审被告）朵前，男，1972年7月18日生，汉族，下岗工人，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人。特别授权诉讼代理人吴云、李昊（实习律师），云南民启律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘永华，男，1953年5月26日生，汉族，农民，云南省禄劝县人。被上诉人（原审原告）余桂仙，女，1955年3月27日生，汉族，……