赠与合同纠纷 （2021）京02民终699号

本案争议焦点之一是涉案房屋是否为宋桂英与刘德三的夫妻共同财产？对此争议，本院认为，对于在享受本人工龄和已死亡配偶生前工龄优惠后所购公房是否属于夫妻共同财产的问题，目前尚无法律、法规对该问题予以明确规定。最高人民法院曾于2000年2月17日以（2000）法民字第4号复函对司法部律师公证工作指导司作出回复，其中涉及夫妻一方死亡后，如果遗产没有分割，应查明购房款是夫妻双方的共同积蓄，还是配偶一方的个人所得，以此确认所购房屋是夫妻共同财产还是个人财产；如果购房款是夫妻双方的共同积蓄，所购房屋应视为夫妻共同财产。但本院也注意到上述复函已被《最高人民法院关于废止1997年7月1日至2011年12月31日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第十批）的决定》废止。故购买诉争房屋是否使用夫妻双方共同积蓄以及是否使用已死亡配偶生前工龄，均不足以据此产生诉争房屋物权取得主体的认定基础。基于上述分析，涉案房屋应属于宋桂英的个人财产。争议焦点二，宋桂英是否委托刘大庚作为其代理人为刘蕾蕾办理涉案房屋的过户手续。对此争议，本院认为，在房地产登记部门留存的档案资料中有宋桂英的委托书，该委托书中虽然没有宋桂英的签

本案争议焦点之一是涉案房屋是否为宋桂英与刘德三的夫妻共同财产？对此争议，本院认为，对于在享受本人工龄和已死亡配偶生前工龄优惠后所购公房是否属于夫妻共同财产的问题，目前尚无法律、法规对该问题予以明确规定。最高人民法院曾于2000年2月17日以（2000）法民字第4号复函对司法部律师公证工作指导司作出回复，其中涉及夫妻一方死亡后，如果遗产没有分割，应查明购房款是夫妻双方的共同积蓄，还是配偶一方的个人所得，以此确认所购房屋是夫妻共同财产还是个人财产；如果购房款是夫妻双方的共同积蓄，所购房屋应视为夫妻共同财产。但本院也注意到上述复函已被《最高人民法院关于废止1997年7月1日至2011年12月31日期

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终699号上诉人（原审被告）：刘富华，女，1947年2月18日出生。上诉人（原审被告）：刘富琴，女，1952年7月11日出生。上诉人（原审被告）：刘迎春，女，1958年1月24日出生。上诉人（原审被告）：刘大强，男，1955年3月14日出生。四上诉人之共同委托诉讼代理人：马骋，北京市易行律师事务所律师。四上诉人之共同委托诉讼代理人：唐周伟……