储蓄存款合同纠纷 （2013）河市民二终字第21号

邮政银行南丹支行对一审查明事实的异议理由成立，应予采纳。廖康乐对一审认定的事实无异议。一审认定的事实除“原告的手机连续收到几条短信”有误外，认定的其他事实属实，本院予以确认。本院二审另查明：2012年7月17日晚23时54分，廖康乐的父亲廖平忠手机连续收到银行取款短信通知。归纳双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、邮政银行南丹支行是否承担赔偿廖康乐的储蓄存款本息损失。二、一审是否遗漏了共同被告。本院认为：关于焦点一。一审认定邮政银行南丹支行与廖康乐之间系储蓄存款合同关系，该合同合法有效正确，本院予以确认。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人侵犯。”另外，根据《银行卡业务管理办法》的规定，商业银行开办银行卡业务应具备安全、高效的计算机处理系统。上述规定均应引用为双方合约权利义务的内容。储蓄卡是邮政银行南丹支行向廖康乐发行的存取款凭证，该支行应对储蓄卡具有鉴别真伪的能力，以保障廖平忠储蓄卡账户资金的安全，因此，邮政银行南丹支行负有为廖康乐使用储蓄卡存取款提供安全保障的合同义务。本案廖康乐持有的原始储蓄卡在没有遗失的情况下

邮政银行南丹支行对一审查明事实的异议理由成立，应予采纳。廖康乐对一审认定的事实无异议。一审认定的事实除“原告的手机连续收到几条短信”有误外，认定的其他事实属实，本院予以确认。本院二审另查明：2012年7月17日晚23时54分，廖康乐的父亲廖平忠手机连续收到银行取款短信通知。归纳双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、邮政银行南丹支行是否承担赔偿廖康乐的储蓄存款本息损失。二、一审是否遗漏了共同被告。本院认为：关于焦点一。一审认定邮政银行南丹支行与廖康乐之间系储蓄存款合同关系，该合同合法有效正确，本院予以确认。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）河市民二终字第21号上诉人（一审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹支行，住所地：南丹县城关镇××路××号。代表人：欧孟宣，该行行长。委托代理人：韦春日，该行职员。委托代理人：韦升，广西弘升联合律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：廖康乐，男，1986年12月12日出生，汉族，个体户，住南丹县××加工厂，公民身份证号码×××3018……