所有权确认纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第2518号

本案中，系争房屋登记权利人为案外人戴＊＊，但实属上诉人何寿芳、戴＊＊及被上诉人何佳丹三人共有，原审法院在审理何寿芳与戴＊＊离婚后财产纠纷一案中认定系争房屋产权中何寿芳、戴＊＊各占35%，何佳丹占30%。虽何寿芳与戴＊＊在离婚协议约定产权归属时忽略了何佳丹在系争房屋中的份额，原审法院结合双方离婚协议中戴＊＊放弃房屋所有权的意思表示，判决系争房屋所有权中何寿芳占70%，何佳丹占30%。实际上，戴＊＊在离婚后确实将系争房屋交付给何寿芳居住使用，故戴＊＊已履行离婚协议约定的义务。关于何佳丹的主体资格问题。鉴于何佳丹在系争房屋中享有份额，且何寿芳与戴＊＊所签离婚协议约定何佳丹成家立业后房屋产权即归何佳丹所有，则在何佳丹在成就“成家立业”之条件后，其表示愿意依离婚协议约定，由何寿芳享有房屋使用权的情况下，向何寿芳主张取得系争房屋全部产权并无不当。何寿芳认为何佳丹无提起本案诉讼的主体资格，缺乏法律依据，本院不予采信。关于“待女儿成家立业”的解释。离婚协议系夫妻双方在离婚时对子女、财产所作的一系列安排，按照立约双方的目的来看，“待女儿成家立业”解释为待女儿结婚，组成独立家庭，能独立生活时，更符合一般社

本案中，系争房屋登记权利人为案外人戴＊＊，但实属上诉人何寿芳、戴＊＊及被上诉人何佳丹三人共有，原审法院在审理何寿芳与戴＊＊离婚后财产纠纷一案中认定系争房屋产权中何寿芳、戴＊＊各占35%，何佳丹占30%。虽何寿芳与戴＊＊在离婚协议约定产权归属时忽略了何佳丹在系争房屋中的份额，原审法院结合双方离婚协议中戴＊＊放弃房屋所有权的意思表示，判决系争房屋所有权中何寿芳占70%，何佳丹占30%。实际上，戴＊＊在离婚后确实将系争房屋交付给何寿芳居住使用，故戴＊＊已履行离婚协议约定的义务。关于何佳丹的主体资格问题。鉴于何佳丹在系争房屋中享有份额，且何寿芳与戴＊＊所签离婚协议约定何佳丹成家立业后房屋产权即归何佳丹

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第2518号上诉人（原审被告）何寿芳。被上诉人（原审原告）何佳丹。上诉人何寿芳因所有权确认纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民五（民）初字第600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，何寿芳与案外人戴＊＊于1988年3月登记结婚，何佳丹系两……