股东资格确认纠纷 （2016）冀01民终1655号

根据诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：一、赵中学应持有河北电机的股份数额是多少？二、本案是否超诉讼时效？关于第一个争议焦点，赵中学应持有河北电机的股份数额是多少？赵中学虽最初持有河北电机公司4000股股份，但在2011年8月9日河北电机送达给赵中学的内部职工购股、贴股、送股凭证明确记载赵中学持有的股份为：购股2000股，贴股0股，送股0股；赵中学在该凭证上签字，亦未在法定期限内行使变更或撤销权，视为其对河北电机向其重新发放股权凭证及数额的认可。赵中学称，其在内部职工购股、贴股、送股凭证上签字并非放弃2000股贴股股权，但该凭证明确记载赵中学持有贴股0股，赵中学在该凭证上签字确认，亦未提供足以推翻该凭证的证据，视为对河北电机对赵中学持有股权处理的认可；故关于该主张，本院不予支持。赵中学称，河北电机违法剥夺其2000股贴股股份，但未提供充足证据反驳；且河北电机临时股东大会的召开及对库存股的处理并不违反法律强性规定，合法有效，赵中学亦按股东大会决议收到了股权转让费及分红，2014年1月22日河北电机临时股东大会对包括赵中学等在内的库存股进行处理未侵犯赵中学权益，故赵中学称河北电机侵犯赵中学股

根据诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：一、赵中学应持有河北电机的股份数额是多少？二、本案是否超诉讼时效？关于第一个争议焦点，赵中学应持有河北电机的股份数额是多少？赵中学虽最初持有河北电机公司4000股股份，但在2011年8月9日河北电机送达给赵中学的内部职工购股、贴股、送股凭证明确记载赵中学持有的股份为：购股2000股，贴股0股，送股0股；赵中学在该凭证上签字，亦未在法定期限内行使变更或撤销权，视为其对河北电机向其重新发放股权凭证及数额的认可。赵中学称，其在内部职工购股、贴股、送股凭证上签字并非放弃2000股贴股股权，但该凭证明确记载赵中学持有贴股0股，赵中学在该凭证上签字确认，亦未提供足以推

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终1655号上诉人（原审原告）：赵中学。委托代理人：张铁矿。被上诉人（原审被告）：河北电机股份有限公司。法定代表人：杨成，该公司董事长。委托代理人：曹丽鹏。上诉人赵中学与被上诉人河北电机股份有限公司（以下简称河北电机）因股东资格确认纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2015）栾民初字第867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成……