债权转让合同纠纷 （2014）青民二商终字第208号

本案吉祥公司已将自己对弘茂公司的债权144777元转让给张忠元，张忠元从债权让与人处取得欠款条及债权转让通知这些取得债权的凭证，张忠元已合法取得这一债权。关于转让债权通知弘茂公司的问题，法律并未规定通知的时间，在诉讼中吉祥公司通过特快专递又将债权转让的内容邮寄给弘茂公司，已履行了通知义务。庭审中张忠元将该转让通知又出示给弘茂公司，张忠元作为债权受让人以直接向法院起诉方式履行债权转让通知义务，法律并无禁止，向法院起诉本身也是一种直接通知方式，因此弘茂公司辩称未通知其债权转让的主张原审法院不予支持。弘茂公司辩称吉祥公司提供的纸板有质量问题，未提交证据证明，张忠元也不认可，原审法院不予认定。关于弘茂公司主张的由吉祥公司出具所送货物的增值税发票问题，原审法院认为弘茂公司并未提交证据证明双方约定必须先开增值税发票弘茂公司才能付纸板款，张忠元也不予认可，是否开具增值税发票不是法院受理民事诉讼的范围，但弘茂公司提出的就未开具增值税发票的货款要求从所欠货款中扣除抵扣税款的损失的主张合理有据，依法予以支持。对有欠款条证明已查明的货款161777元因未开增值税发票给张忠元造成的因不能抵扣税款的损失为235

本案吉祥公司已将自己对弘茂公司的债权144777元转让给张忠元，张忠元从债权让与人处取得欠款条及债权转让通知这些取得债权的凭证，张忠元已合法取得这一债权。关于转让债权通知弘茂公司的问题，法律并未规定通知的时间，在诉讼中吉祥公司通过特快专递又将债权转让的内容邮寄给弘茂公司，已履行了通知义务。庭审中张忠元将该转让通知又出示给弘茂公司，张忠元作为债权受让人以直接向法院起诉方式履行债权转让通知义务，法律并无禁止，向法院起诉本身也是一种直接通知方式，因此弘茂公司辩称未通知其债权转让的主张原审法院不予支持。弘茂公司辩称吉祥公司提供的纸板有质量问题，未提交证据证明，张忠元也不认可，原审法院不予认定。关于弘茂

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二商终字第208号上诉人（原审原告）张忠元，男。上诉人（原审被告）青岛弘茂包装有限公司。法定代表人朱占良，总经理。委托代理人张敏，山东天正平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱永平，男。委托代理人张敏，山东天正平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张秀平（又名张莉莉），女。委托代理人张敏，山东天正平律师事务所律师。上诉人张忠元因与上诉人青……